Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А68-4109/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 ноября 2009 года

                                 Дело №А68-4109/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4306/2009) общества с ограниченной ответственностью «Рубин»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 01.09.2009 по делу №А68-4109/09  (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» 

о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Трейд» – не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Рубин»    - Краснопольский В.А., доверенность от 20.07.2009 б/н,

                                                     установил:

           общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Трейд» (далее -  ООО «Даймонд Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин»   (далее -  ООО «Рубин»,    ответчик)   о     взыскании  203 623 руб.   в счет оплаты поставленной по договору №198/2008 от 07.03.2008 алкогольной продукции, 9 976 руб. 94 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате, судебных расходов  в сумме 5 772 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2009 исковые  требования       в    части        взыскания  с ООО «Рубин» в пользу ООО «Даймонд Трейд» 212 950 руб. 75 коп., в том числе 203 623 руб. задолженности за поставленный по товарной накладной №1795 от 28.11.2008 товар, 9318 руб. 75 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворены.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рубин» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя истца  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между ООО «Рубин» (покупатель) и ООО «Даймонд Трейд» (поставщик) заключен договор поставки, в котором от руки написаны его номер  №ДТ-198/2008 и дата 07.03.2008 (л.д.6-7).

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю партиями алкогольную продукцию, а покупатель - принять и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 расчеты за переданный товар производятся путем перечисления заказчиком денежных средств платежным поручением по реквизитам, предоставленным поставщиком.

Срок оплаты переданного товара составил 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Если покупатель не оплатил в установленный настоящим договором срок переданный ему товар, то с него взыскивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора).

27.02.2008  между сторонами подписан протокол разногласий №1 к договору поставки от 27.02.2008, согласно которому ООО «Рубин» и ООО «Даймонд Трейд» приняли условия настоящего договора в редакции покупателя, а именно  п. 4.2 -  при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 8).

В рамках исполнения договора истец передал ответчику в собственность товар, что подтверждается товарной накладной № 1795 от 28.11.2008 и товарно-транспортной накладной (л.д. 9-13).

 ООО «Рубин» в лице представителя по имеющейся в материалах дела доверенности от 28.11.2008 №391 Тренихина Н.В. принял алкогольную продукцию на общую сумму 553 632 руб. 00 коп (л.д. 15).

При этом в товарной накладной от 28.11.2008 №1795 указано основание  поставки указанного в ней товара - договор №ДТ-198/2008 от 07.03.2008 (л.д. 12).

В связи с неоплатой в установленный срок поставленной продукции ООО «Даймонд Трейд» 29.01.2009 в адрес ООО «Рубин» направило претензию №71 о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате продукции и уплате неустойки за нарушение обязательства (л.д.16).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленные товары в соответствии с условиями договора поставки  от 07.03.2008                    №ДТ-198/2008, ООО «Даймонд Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу  и частично удовлетворяя требования ООО «Даймонд Трейд», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование договора поставки определено главой  30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1,2 статьи  516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.468 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,   в обоснование заявленных требований  истцом, в частности, представлен  договор поставки от 27.02.2008 (07.03.2008 №ДТ-198/2008 написано от руки) (л.д. 6-7).

Ответчиком в материалы дела также представлены договор поставки, подписанный  сторонами 27.02.2008 (л.д.48-49) и протокол разногласий к нему от 27.02.2008 (л.д.50).

 В указанном договоре от руки написаны его номер и дата «06.03.2008 №ДТ-196/2008».

При этом содержание представленных ответчиком договора и протокола разногласий к нему, за исключением написанных от руки номера и даты, идентично содержанию договора и протокола разногласий к договору, представленных истцом.

Таким образом, правоотношения сторон возникли в рамках одного договора поставки от 27.02.2008.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Даймонд Трейд» передало ООО «Рубин» в собственность товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2008 №1795 и товарной накладной с вышеуказанной датой и номером (л.д.9-13), а ответчик в лице представителя по доверенности Тренихина Н.В. принял алкогольную продукцию на общую сумму 553632 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой в установленный срок поставленной продукции истец  29.01.2009 в адрес ответчика направил претензию №71 об уплате задолженности в сумме 509 623 руб. 00 коп. и взыскании неустойки в размере 18139 руб. 44 коп.  (л.д.16).

Указанная    претензия  удовлетворена     ответчиком     частично в сумме 350 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Следовательно,   ООО  «Рубин»  должно   было   уплатить за товар 203 623 руб. 00 коп. долга  и   9 318 руб. 75 коп. процентов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик оплатил в установленный срок  указанную сумму за переданный ему товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию  задолженность по оплате поставленных ему ООО «Даймонд Трейд» товаров в сумме 203 623 руб. 00 коп.                                                                                                 

Кроме того, судом первой инстанции с учетом положений ст. 395 ГК РФ, обоснованно  взысканы проценты в сумме 9 318 руб. 75  коп., начисленные на сумму денежных средств, не переданных истцом  в рамках исполнения договорных обязательств  по договору поставки  от 27.02.2008 (07.03.2008 №ДТ-198/2008 написано от руки).

Довод жалобы о том, что истцом  в адрес ответчика было направлено только исковое заявление, без приложенных к нему документов, что, по мнению апеллянта, является существенным нарушением его прав, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик не лишен был возможности после получения им копии искового заявления  и до начала судебного разбирательства ознакомиться с материалами дела, в частности, с документами, представленными  ООО «Даймонд Трейд» в Арбитражный суд Тульской области при подаче иска.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как усматривается из текста искового заявления, поданного в суд первой инстанции, к нему приложены платежное поручение об уплате госпошлины, копия договора от 07.03.2008 №198-2008, копия товарной накладной от 28.11.2008 №1795,копия претензии от 29.01.2009, почтовая квитанция, копия свидетельства о госрегистрации ООО «Даймонд Трейд», копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ООО «Даймонд Трейд», копия доверенности представителя ООО «Даймонд Трейд».

Из анализа правоотношений сторон усматривается, что договор от 07.03.2008 №198-2008, товарная накладная от 28.11.2008 №1795, претензия от 29.01.2009 должны были иметься в наличии у ответчика  до подачи иска в Арбитражный суд Тульской области.

Следовательно, ненаправление указанных документов истцом в адрес ответчика не нарушает его прав.

Отсутствие у ООО «Рубин» копий свидетельства о госрегистрации ООО «Даймонд Трейд», свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ООО «Даймонд Трейд», доверенности представителя ООО «Даймонд Трейд» и ненаправление истцом  указанных документов также не является нарушением прав ответчика, поскольку они не имеют прямого отношения к предмету настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Рубин» не могло выполнять договорные обязательства, поскольку ООО «Даймонд Трейд» нарушало положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» -  поставляемая продукция находилась в незаконном обороте, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения  к  предмету рассматриваемого спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Тульской области от 01.09.2009 по делу №А68-4109/09   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова