Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А62-3050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 ноября 2009 года

Дело №А62-3050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Левченкова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2009 по делу № А62-3050/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое по иску Левченкова Олега Николаевича к ОАО «Смоленсктрансмолоко», конкурсному управляющему Баринову А.А., третьи лица: УФНС по Смоленской области, УФРС по Смоленской области, о признании торгов недействительными,

при участии: 

от истца: Зайцева М.М., представителя по доверенности от 09.06.2009 № 67-01/498517;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО «АлМет Групп» - Канаевой Н.А., представителя по доверенности от 06.07.2009; от УФНС по Смоленской области, УФРС по Смоленской области – не явились, извещены;

установил:

Левченков Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленсктрансмолоко», конкурсному управляющему Баринову А.А., третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о признании недействительными торгов, состоявшихся 08.05.2009, по продаже имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко» - производственной базы, состоящей из объектов недвижимости: здания конторы площадью 1154,6 кв.м, профилактория площадью 1111,7 кв.м, клуба-склада площадью 1034, 4 кв.м, здания кузницы площадью 393,5 кв.м, мастерские площадью 372,1 кв.м, проходной площадью 29,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АлМет Групп», являющееся приобретателем недвижимого имущества на торгах, проведенных 08.05.2009.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд в качестве ответчика считать ОАО «Смоленсктрансмолоко» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А., третьими лицами считать Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, предпринимателя Баринова А.А., как организатора торгов, изложив предмет искового заявления в следующей редакции:

признать торги, состоявшиеся 08.05.2009, по продаже имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко»: производственной базы, состоящей из объектов недвижимости: здания конторы площадью 1154,6 кв.м, профилактория площадью 1111,7 кв.м, клуба-склада площадью 1034, 4 кв.м, здания кузницы площадью 393,5 кв.м, мастерских площадью 372,1 кв.м, проходной площадью 29,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2009 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Левченков О.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 24.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у акционера нет права на обжалование оценки имущества общества, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. Кроме того, суд не стал исследовать другие обстоятельства дела и доказательства, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Заявитель жалобы считает, что торги являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. ст. 110, 111, 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 11-13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указывает на то, что согласно отчету № 681 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества производственной базы, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102», выполненному ООО «Бюро независимых экспертиз»,  по состоянию на 15.04.2009 рыночная стоимость производственной базы составляет 41500000 руб., что в четыре раза больше, чем оценка, проведенная конкурсным управляющим.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что он как физическое лицо изъявил желание участвовать в торгах, однако конкурсный управляющий отказался от заключения договора для перечисления задатка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АлМет Групп» пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленсктрансмолоко» и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 открытое акционерное общество «Смоленсктрансмолоко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Баринов Александр Александрович.

10.03.2009 собранием кредиторов ОАО «Смоленсктрансмолоко» утверждено Положение о продаже недвижимого имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко».

Организатором торгов согласно Положению являлся конкурсный управляющий ОАО «Смоленсктрансмолоко» Баринов Александр Александрович.

Единственным конкурсным кредитором ОАО «Смоленсктрансмолоко» является Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Общее количество требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (10.03.2009): 2 требования от 1-го кредитора на сумму 8745064 руб. 93 коп., из них 6246356 руб. 67 коп. по основному долгу.

Начальная цена предмета торгов (лота) установлена собранием кредиторов ОАО «Смоленсктрансмолоко» в размере 10980000 рублей и соответствует отчету 3028-09/Н от 27.01.2009 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Смоленсктрансмолоко», проведенному ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании».

В газете «Моя реклама» организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «Смоленсктрансмолоко» Бариновым А.А. размещено объявление о проведении 08 мая 2009 года в 12 час открытых торгов в форме аукциона по продаже единым лотом недвижимого имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко» (г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102, ИНН 6731001949): здание конторы - 1154,6 кв. м, профилакторий - 1111,7 кв. м, клуб-склад - 1034, 4 кв. м, здание кузницы - 393,5 кв. м, мастерские - 372,1 кв. м, проходная - 29,6 кв. м, преимущественное право оформления в собственность земельного участка площадью 20911 кв. м.

Начальная цена - 10980000 руб. Размер задатка -500000 руб.

Прием заявок, предложений о цене и ознакомление с документами с 10.04.2009 по 04.05.2009 с 10.00 до 15.00 по рабочим дням по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 43 «а». Рекомендуется предварительная запись по телефону. Ознакомление претендентов с протоколом о допуске к торгам 05.05.2009г. в 11.00 по адресу приема заявок.

Кроме того, объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсанть» от 28.03.2009 № 55.

Из протокола хода и результатов торгов по продаже единым лотом недвижимого имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко» от 08.05.2009г. (т. 1, л.д. 124-125) видно, что в торгах приняли участие два юридических лица: ООО «АлМетГрупп» и ООО «СК-Трейд», победителем из которых признано ООО «АлМетГрупп», предложившее наибольшую цену за единый лот в размере 11000000 рублей.

Ссылаясь на то, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, акционер ОАО «Смоленсктрансмолоко» Левченков О.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о признании торгов, состоявшихся 08.05.2009, недействительными.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов. Начальная цена имущества определяется независимым оценщиком.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного имущества проведена оценка его рыночной стоимости – отчет оценщика ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от 27.01.2009 № 3028-09/Н. Реализация имущества должника осуществлена в порядке, установленном собранием кредиторов, а именно в соответствии с Положением о продаже недвижимого имущества ОАО «Смоленсктрансмолоко».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  предусмотренный статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок оценки имущества не относится к процедуре проведения торгов.

С учетом норм статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушения, допущенные при проведении независимой оценки, сами по себе не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не относятся к процедуре проведения торгов.

Исходя из положений ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае сомнений в объективности осуществленной оценки ее результаты могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством.

Доказательства того, что отчет оценщика ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от 27.01.2009 № 3028-09/Н оспорен в установленном законом порядке и его положения признаны неправомерными, в материалах дела отсутствуют.

  В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, каким образом оспариваемыми торгами нарушены его права и интересы и каким образом признание недействительным результата торгов повлечет восстановление его нарушенных прав.

Материалы дела свидетельствуют, что  Левченков О.Н. участником торгов или лицом, которому было отказано в участии в конкурсе, не является.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он имел намерение участвовать в торгах, в связи с чем является заинтересованным лицом, несостоятельна.

Само по себе намерение на участие в конкурсе не свидетельствует о нарушении прав истца в результате проведенного конкурса, заявку на участие в котором он не подавал.

Утверждение заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий тказался от заключения договора для перечисления задатка, голословно, не подтверждено какими бы то ни было доказательствами.

Иных оснований для признания данных торгов недействительными истцом не заявлено.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований  является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Левченкова О.Н. и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2009 по делу №А62-3050/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                 Н.В. Заикина

                                                                                                     Е.В. Рыжова