Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А62-5416/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                Дело № А62-5416/2008

03 ноября 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  27 октября 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  03 ноября  2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Можеевой  Е.И., Капустиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего  ООО КБ «Диалог – Оптим» Сергеева  А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской  области  от  13 августа  2009 года по делу № А62-5416/2008 (судья Буринская  Л.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя Коммерческого банка «Диалог-Оптим» (ООО): Газина А.Б.- представителя по доверенности от 11.01.2009, Волковой – Рарог Ю.А.- представителя по доверенности от 11.01.2009,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий  банк  «Диалог  - Оптим» (далее по тексту – ООО КБ «Диалог-Оптим») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО» (далее по тексту - ЗАО «ТАСИС-АГРО») требований в размере 169382857,86 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской  области от  13.08.2009  в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО КБ «Диалог – Оптим» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции  представители ООО КБ «Диалог – Оптим» поддержали позицию, изложенную в  апелляционной  жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения от 13.08.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 272 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между конкурсным управляющим КБ «Диалог-Оптим» (ООО) Сергеевым А.А. и ООО «Крокус» заключен договор уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «Диалог-Оптитм» (ООО) № 2, по  условиям  которого КБ «Диалог-Оптим» (ООО) (цедент) уступает, а ООО «Крокус» (цессионарий) принимает в полном объеме и обязуется оплатить право требования к ЗАО «ТАСИС-АГРО» по кредитному договору № К-2952/2003 на предоставление кредитной линии от 02.07.2003, заключенному между цедентом и должником, в размере 6492973,83 долларов США, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением должником условий кредитного договора.

По акту приема-передачи документов к договору уступки права требования от 12.09.2008 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме документы, подтверждающие право требования по кредитному договору № К-2952/2003 на предоставление кредитной линии от 02.07.2003.

Уступаемое право принадлежит КБ «Диалог-Оптим» (ООО) на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу № 2-126/08, по которому с ЗАО «ТАСИС-АГРО», Юшкова Виктора Алексеевича, Старковой Ольги Владиславовны, Кашириной Виктории Викторовны в пользу КБ «Диалог-Оптим» (ООО) взыскано 6492973 доллара 83 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ссылаясь  на то  обстоятельство, что ООО «Крокус» произвело полную  оплату по договору уступки права требования с нарушением сроков, установленных  договором, ввиду  чего  к последнему  не  перешло право  требования, ООО КБ «Диалог-Оптим» обратилось в арбитражный  суд  с данным  требованием.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленного  требования  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным в  силу  следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за вычетом суммы задатка (1130000 руб.) цессионарий обязан уплатить цеденту 10226500 руб. При этом оплата производится не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента заключения  договора уступки в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на корреспондентский счет цедента, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента поступления на счет цедента, указанный в разделе 8 договора уступки, денежных средств в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) установлено, что условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Как  установлено судом  первой  инстанции, платежными поручениями №137 от 11.09.2008, № 9 от 26.09.2008, № 10 от 02.10.2008, № 11 от 06.10.2008, № 12 от 10.10.2008, № 15 от 21.10.2008 в адрес ООО КБ «Диалог-Оптим» перечислены  в качестве оплаты по договору уступки права требования 6960000 руб. (с учетом задатка).

При этом последний платеж внесен ООО «Крокус» 05.08.2009 по платежному поручению № 75 от 05.09.2009 в размере 4396500 руб.

Таким образом, судом  первой  инстанции  установлено, что ООО «Крокус» полностью оплатило право требования по  договору  уступки  права  требования  05.08.2009, ввиду  чего  с  указанного момента к нему перешло право требования по кредитному договору № К-2952/2003 от 02.07.2003 г., а также и другие связанные с данным требованием права.  

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции, руководствуясь ст. 140  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел  к  обоснованному выводу о  том, что требования ООО КБ «Диалог-Оптим» в размере 169382857,86 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что оплата цессионарием права требования с нарушением установленного договором и Законом о банкротстве 15-дневного срока для оплаты не влечет перехода права требования к цессионарию, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Статьями 112, 140 Закона о банкротстве установлено, что условия договора купли-продажи требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи;

- осуществление перехода права требования только после его полной оплаты.

Как  правильно  установлено судом первой инстанции, указанные требования Закона о  банкротстве  были включены в условия договора уступки права требования № 2 от 11.09.2008 (пункты 1.3 и  2.3 договора).

Вместе  с  тем, за нарушение его условий в разделе 4 договора уступки стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок действия договора уступки права требования в целом не ограничен 15-дневным сроком, предусматривающим срок для оплаты уступленного  требования, ввиду  чего  в силу пункта 7.1 договора  уступки  он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного  управляющего  ООО КБ «Диалог – Оптим» Сергеева  А.А. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской  области  от 13 августа  2009 года по делу № А62-5416/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего  ООО КБ «Диалог – Оптим» Сергеева  А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Капустина