Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А54-1428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 ноября 2009 года

Дело №  А54-1428/2009С1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу СПК «Лакаш»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2009 года по делу №  А54-1428/2009С1 (судья Зорина Н.В.), принятое по иску   ОАО «Нива Рязани»

о  взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 56554 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14348 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился

от ответчика: не явился  

    у с т а н о в и л:

              Открытое акционерное общество "Нива Рязани" (далее - ОАО "Нива Рязани", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лакаш" (далее - СПК "Лакаш", Кооператив)  о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 256554,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11776,86 руб., начисленных за период с 01.12.2008 г. по 01.05.2009 г. Кроме того, истец просил возложить на ответчика судебные расходы, а именно,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6866,62 руб. и расходы по уплате услуг представителя  в сумме 40000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 200000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по лизинговым платежам. Просил взыскать с ответчика остаток задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 56554,27 руб., срок уплаты которых наступил в  ноябре 2008 г.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами представитель на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) размер искового требования и просил взыскать сумму 14348,72 руб.

Отказ истца от части заявленного требования о взыскании суммы основного долга и увеличение истцом размера требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  судом принято.

Решением суда от 19.06.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: производство по делу №А54-1428/2009 в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Лакаш" задолженности в сумме 200000 руб. было прекращено;  с СПК "Лакаш" в пользу ОАО "Нива Рязани" были взысканы денежные средства в сумме 70902,99 руб., из которых 56554,27 руб. -  задолженность по уплате лизинговых платежей,  14348,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также были взысканы расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2627,09 руб.  и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  14348,72 руб., СПК «Лакаш» подал  апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что  09.02.2004 г. между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и СПК "Лакаш" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №55-Л/04, во исполнение условий которого истец приобрел у продавца заказанную ответчиком продукцию машиностроения - комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б (с копнителем)  стоимостью 1934300 руб. и передал его в лизинг ответчику с последующим выкупом на указанных в договоре условиях.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком объекта лизинга (комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б (с копнителем) стоимостью 1934300 руб.) подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи №3 от 28.05.2004 г. (л.д. 9).

Согласно пункту 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи: первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 193430 руб., арендную плату за первый год аренды (1,5% от не возмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) денежными средствами в сумме 26113 руб. и снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 120017 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора Лизингополучатель взял на себя обязательства вносить последующие лизинговые платежи в соответствии с графиком, а именно:

- два раза в год (в мае и ноябре) возмещать стоимость объекта лизинга денежными средствами в следующих размерах: 124359 руб. - в ноябре 2004 года,  последующие платежи -  124347 руб. (с мая 2005 года по май 2011 года);

- один раз в год (в мае) уплачивать арендную плату (1,5% от не возмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС) денежными средствами в следующих размерах: май 2005г. - 22382 руб., май 2006г. - 18652 руб., май 2007г. - 14922 руб., май 2008г. - 11191 руб., май 2009г. - 7461 руб., май 2010г. - 3730 руб.

Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнил частично, оплатив на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением первоначальные и последующие лизинговые платежи до 2007 года включительно, а также часть платежей 2008 года в сумме 3330,73 руб., которые были зачтены истцом в счет погашения задолженности по лизинговым платежам, срок уплаты которых наступил в мае 2008 г.

В день обращения Общества с настоящим иском в суд  (27.03.2009 г.) СПК "Лакаш"  перечислил истцу лизинговый платеж в сумме  200000 руб, который   был зачтен  в счет причитающихся платежей по договору лизинга следующим образом:

- погашен остаток задолженности по возмещению стоимости объекта лизинга  в сумме 121016,27 руб., срок уплаты которого установлен в  мае 2008 г.;

- погашена задолженность по арендной плате в сумме 11191 руб., срок уплаты которой установлен в  мае 2008 г.;

- частично погашена задолженность по возмещению стоимости объекта лизинга  в сумме 67792,73 руб., срок уплаты которого установлен в ноябре 2008 г.

Непогашенная  задолженность по лизинговым платежам (возмещение стоимости объекта лизинга), срок уплаты которых установлен в ноябре 2008 г., с учетом вышеизложенных обстоятельств составила 56554,27 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.

       В рассматриваемом случае ответчик  свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 56554,27 руб., что составляет остаток суммы, подлежащей возмещению стоимости объекта лизинга в ноябре 2008 года.

Расчет процентов произведен верно и составил 14348,72 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на неправильное применение процентной ставки основана на ошибочном толковании закона.

Анализ абз.2 и абз.3 п.3 ст.395 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при взыскании долга судом именно суд вправе самостоятельно определить, какую учетную ставку применять:

- существующую на день предъявления иска;

- существующую на день вынесения судебного решения.

При этом суду предписано отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка (по размеру, по значению) к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 совместного Постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г.)

В настоящей ситуации на день предъявления иска учетная ставка составляла 13%,  которую суд был  вправе применить исходя из интересов истца за весь период просрочки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст.  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2009 по делу №А54-1428/2009С1  оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Лакаш» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       О.А. Тиминская

Судьи

                       О.Г. Тучкова

                       Н.В.Ерёмичева