Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А54-3941/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 октября 2009 года

Дело №А54-3941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тереховой Н.Н.

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 03.09.2009 по делу № А54-3941/2009 (судья Ушакова И.А.)

по заявлению ИП Тереховой Н.Н.

к  судебному приставу-исполнителю Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области Китковой Е.А.,

3-е лицо: УФССП по Рязанской области, администрация муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии: 

от  заявителя: Деева А.В. по доверенности, Тереховой Н.Н., Терехова А.П. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.10.2009.

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области от  21.05.2009.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик  возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 19.02.2009 судебным приставом-исполнителем  Китковой Е.А.  на основании исполнительного листа  Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2008 №002120 по делу №А54-5710/2006 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства  №61/29/3449/3/2009.

Как следует из исполнительного листа, суд постановил: обязать администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности, - механической мастерской,  находящейся  по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово.

03.03.2009 в Шиловский районный отдел судебных приставов поступило  распоряжение главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 №39, которым в связи с обращением гр.Тереховой Н.Н. в  предоставлении  в собственность  земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово, ул.Рощина, площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости - механической мастерской, принадлежащим гр. Тереховой Н.Н. на праве собственности, отказано, так как  на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, и кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок отсутствует.

04.03.2009 судебный пристав-исполнитель обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении  положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.1009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,  разъяснено, что  способом исполнения судебного акта  является рассмотрение в месячный срок с момента принятия  постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2008  заявления индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской,  находящейся  по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принятие в указанный срок решения о предоставлении (полностью или частично) испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Имея распоряжение от 03.03.2009 №39,  судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что заявление  предпринимателя Тереховой Н.Н. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности - механической мастерской,  находящейся  по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово рассмотрено, вследствие чего на основании    п.п. 1 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"  принял постановление  от 21.05.2009 об окончании исполнительного производства  №61/29/3449/3/2009.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 №39 является предусмотренным законодательством решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка. К указанному выводу суд первой инстанции пришел на основании п.4 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" согласно которому глава муниципального образования в пределах своих полномочий принимает распоряжения, а также на основании п. 5.1.3 Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район  утвержденной 29.12.2006, в силу которой по вопросам  ненормативного характера индивидуального применения издаются акты в форме распоряжения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является  основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон) глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

Как установлено п. 1 ст. 51 Устава МО Шиловский район Рязанской области исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления в районе осуществляет администрация района, возглавляемая главой района.

В силу п.6 ст. 43 Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделена Администрация (абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Таким образом, поскольку предоставление спорного земельного участка относится к вопросам местного значения муниципального района, решение о его предоставлении либо об отказе в его предоставлении  в силу п.п. 4,6 ст. 43 Закона должно быть принято в форме постановления местной администрации.

Акт, на основании которого ответчик прекратил исполнительное производство, издан в форме распоряжения, то есть с нарушением п.6 ст. 43 Закона, в силу которого, как указано выше, распоряжения издаются только по вопросам организации работы местной администрации, а по вопросам местного значения, к которым относится и предоставление земельных участков, издаются постановления.

При этом положения Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район,  утвержденной 29.12.2006, в данном случае неприменимы в силу ст. 16 АПК РФ, так как не соответствуют прямому указанию Закона.

Кроме того, данное распоряжение принято главой муниципального района как акт главы района. Вместе с тем, как указано выше, по указанному вопросу должно быть принят акт местной администрации.

То есть решение принято неуполномоченным на решение таких вопросов органом – главой района.

То обстоятельство, что глава муниципального образования возглавляет администрацию  не свидетельствует о законности принятого распоряжения, поскольку администрация района является самостоятельным органом местного самоуправления с определенным кругом полномочий (ст. 19 Закона, ст. 52 Устава). Глава муниципального образования, в свою очередь, также является самостоятельным должностным  лицом, действующим в пределах предоставленных только ему полномочий (ст. 50 Устава), к которым распоряжение земельными участками не относится.

С учетом изложенного, распоряжение от 03.03.2009 № 39 противоречит п.п. 4,6 ст. 43 Закона и не является актом, который должен быть принят по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства, вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области от  21.05.2009 об окончании исполнительного производства №61/29/3449/3/2009 незаконно и подлежит отмене.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 17.09.2009, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2009 по делу № А54-3941/2009  отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области Китковой Е.А. от  21.05.2009 об окончании исполнительного производства №61/29/3449/3/2009 как противоречащее ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области Киткову Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных по квитанции от 17.09.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.А. Тиминская