Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А09-1061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2009 года

Дело №  А09-1061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                            Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Спецэлектромонтаж»

на решение  Арбитражного суда Брянской области от 06 мая 2009 года по делу №  А09-1061/2009 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску   Управления  имущественных отношений Брянской области   к ООО « Спецэлектромонтаж»

о  взыскании 8640 руб. пени

при участии в судебном заседании: от истца: не явился

от ответчика: не явился  

                                                                 у с т а н о в и л:

             Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее – ООО «Спецэлектромонтаж», Общество) 8640 руб. пени за просрочку платежа за период с 09.09.08 г. по 17.09.08 г

Решением суда от 06.05.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме: с ООО «Спецэлектромонтаж»  взыскано в пользу Управления 8640 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Спецэлектромонтаж», г.Брянск (арендатор) заключен договор аренды № 869 земельного участка, находящегося в областной собственности от 29.08.2008 г., согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1583 кв.м., находящегося по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Почтовая, 106 Б, с кадастровым номером 32:28:01 17 04:2038, из земель населенных пунктов, для строительства производственной базы сроком на 3 года с 29.08.2008 г. по 29.08.2011 г. (п. 1.1.-2.1. договора).

 Размер годовой арендной платы был установлен в соответствии с Протоколом № 40А/08 от 26.08.2008 г. о результатах аукциона и составляет 800 000 руб.

Задаток в сумме 160 000 руб., перечисленный арендатором по договору о задатке № 198-з-05/2008 от 23.07.2008 г., засчитывается в счет оплаты арендной платы.

Оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы в размере 640 000 руб. (за вычетом задатка) арендатор обязан оплатить в течение 10 банковских дней с момента подписания протокола и внести на бюджетный счет арендодателя, указанный в п. 9 договора.

Арендная плата за период с 30.08.2009 г. и в последующие годы вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.8. договора).

Платеж основной суммы арендной платы должен был быть перечислен Обществом до 09.09.2008г., однако на расчетный счет арендодателя платеж поступил 17.09.2008 г.     

Просрочка платежа послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.3. договора, в сумме 8640 руб., начисленной за период с 09.09.08 г. по 17.09.08 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что факт наличия несвоевременной уплаты арендной платы, а соответственно и основания для начисления пени, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу, Общество указывает  на то, что договор аренды земельного участка №869 от 29.08.2008 был подписан сторонами только 17.09.2008 в связи с согласованием условий, поэтому до указанной даты, по мнению заявителя жалобы, у Общества не было обязанностей по исполнению условий договора, в т.ч. п. 3.4, в связи с чем оплата была произведена сразу после его подписания.

Указанные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 4 статьи 22 земельного кодекса РФ также установлено ,что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как определено ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 09.10.2006 г. №76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск» и пунктом 1 Постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 г. № 647 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск, и Положения об областной земельной комиссии на Управление имущественных отношений Брянской области были возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления устанавливается администрирование платежей по заключенным договорам аренды участков Управлением имущественных отношений Брянской области.

26.08.2008 государственным автономным учреждением «Центр по оказанию государственных услуг в сфере земельных и имущественных отношений Брянской области» был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Почтовая, 106 «Б», площадью 1583 кв.м., кадастровый номер 32:287:011704:2038, для строительства производственной базы.

Участниками аукциона были признаны ООО «Спецэлектромонтаж» и Семенов Михаил Юрьевич. До начала проведения аукциона всеми его участниками на расчетный счет организатора торгов были внесены задатки в размере 160000 руб.

В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 26.08.2008 №40А/08 победителем аукциона было признано  ООО «Спецэлектромонтаж», которое предложило наибольшую цену – размер годовой арендной платы – 800000 руб.

Согласно указанному протоколу аукционной комиссии победитель аукциона должен был в течение 5 дней после подписания  протокола подписать договор аренды земельного участка, и в течение 10 банковских дней со дня подписания протокола о результатах аукциона оплатить годовой размер арендной платы, с учетом внесенного задатка.

29.08.2009 между Управлением и Обществом на основании протокола от 26.08.2008 №40А/08 был подписан договор аренды указанного земельного участка №869.

В силу п. 3.4 договора Арендатор должен был в течение 10 банковских дней со дня подписания протокола о результатах аукциона, т.е. до 09.09.2008 внести на бюджетный счет Арендодателя 640000 руб.

В установленный срок арендатор не перечислил указанный размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что арендная плата в размере 640000 руб. была перечислена Обществом на счет арендодателя платежным поручением №333 от 17.09.2008, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицается ответчиком.

Таким образом, оплата арендной платы была произведена ООО «Спецэлектромонтаж» в нарушение вышеуказанного согласованного сторонами срока.

Как установлено п. 5.3 договора, в случае нарушения Арендодателем условий п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного Арендодателем была обоснованно начислена пеня за период просрочки платежа с 09.09.2008 по 17.09.2008 в размере 8640 руб.

Претензия Управления от 25.09.2009 с просьбой в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по пене была оставлена Обществом без исполнения.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  обязанность по уплате арендной платы была установлена договором аренды земельного участка, опровергается материалами дела.

Указанная обязанность с определением точного срока её надлежащего исполнения установлена протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  от 26.08.2008 №40А/08, который был подписан сторонами, соответственно данное условие было ими согласовано.

Пункт 3.4 договора аренды указанного земельного участка от  29.08.2009 №869 имеет отсылочный характер к условию, установленному протоколом.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически договор аренды земельного участка №869 был подписан сторонами 17.09.2008, а до этого происходило согласование его условий,  отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что данный факт отрицается истцом, а объективных и неоспоримых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Письма, на которые в обоснование заявленных доводов ссылается Общество от 04.09.2008 исх.№14, от 08.09.2008 исх.№15, от 16.09.2008 исх.№16, не свидетельствуют об отсутствии подписанного сторонами договора.

Вместе с тем из договора аренды земельного участка №869, содержащего подписи обеих сторон,  усматривается, что датой подписания договора является 29.08.2008.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 17 сентября 2008  на основании постановления администрации Брянской области от 25.08.2008 №800 являлся праздничным (65-я годовщина освобождении Брянщины от немецко-фашистских захватчиков) и был перенесен на выходной день – 13 сентября 2008.

Пунктом 2 Постановления №800 установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на исполнительные органы государственной власти области, к которым относится Управление имущественных отношений Брянской области, следовательно, указанный договор не мог быть подписан Арендодателем 17.09.2008 по указанным объективным причинам.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условия о сроке уплаты арендной платы, что повлекло правомерное начисление и взыскание с него пени.

Правильность расчета начисления пени судом первой инстанции проверена, сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст.  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2009 по делу №А09-1061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

     О.А. Тиминская

Судьи

  Г.Д. Игнашина

           Е.Н. Тимашкова