Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А54-2979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                        Дело № А54-2979/2008-С10

26 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                          Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи                      Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Декор-Р» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу  № А54-2979/2008-С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Декор-Р», г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Траст», г. Рязань, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о понуждении представить документы на государственную регистрацию,

при участии в заседании представителей:  

от истца: Абрамова О.И. – по  доверенности от 20.07.2009;

от ответчика: Ивановой В.А. – по  доверенности от 08.11.2008;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Декор-Р»  (далее - ООО «Компания «Декор-Р») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Траст» (далее - ООО «Компания «Траст»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований на предмет спора, Управления Федеральной регистра­ционной службы по Рязанской области (далее – УФРС по Рязанской области) о понуждении представить доку­менты на государственную регистрацию (л.д. 3-7, том 1).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 32-36, том 2).

Не согласившись с указанным  судебным актом арбитражного суда области, ООО «Компания «Декор-Р» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 14.08.2009, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом судебном акте ошибочно указано о том,  что  ООО «Компания «Декор-Р» имеет права на здание литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2, в связи с реорганизацией ООО «Компания «Траст». Однако, предметом спора ООО «Компания «Декор-Р» является часть указанного нежилого помещения (литер Н 2), которая в связи с бездействием ответчика (не оформление право собственности на весь объект недвижимости) не может быть для истца иным, как долей в праве в виде обременения. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии выводов изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела.

Также заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика фактически отсутствует любое законное право для государственной регистрации наличия права собственности на спорный объект, согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании второй инстанции представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

С учетом мнения представителя истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается,  что 31.10.2005 на внеочередном собрании участников ООО «Компания «Траст» было принято решение о реорганизации последнего в форме выделения (л.д. 31-32, том 1).

При ре­организации ООО «Компания «Траст» было выделено ООО «Компания «Декор-Р» с наделением его 50% активов действующего общества. В состав имущества подлежащего передаче входила также часть здания литер Н2.

31.10.2005 сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «Компания «ТРАСТ» передала ООО «Компания «Декор-Р»   часть здания (литер Н2), расположенно­го по адресу: г. Рязань, р-н Песочня, д. 2 (л.д. 93, том 1).

Ссылаясь на то, что ответчик не представляет документы необходимые для регистрации права на объект недвижимости: здание литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Компания «Декор-Р».

Проверив  судебный акт, в т.ч. правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государст­венной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных за­конодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные выводы содержатся в статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 2 названного Закона о государственной регистрации - юридический акт призна­ния и подтверждения государством возникновения, ограничения (обреме­нения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соот­ветствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в по­рядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте из­дания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в от­ношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законо­дательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о привати­зации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательст­вом, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее со­вершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имуще­ство, выданные уполномоченными органами государственной власти в по­рядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, дейст­вовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации под­тверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дел о государственной регистрации перехода права собственности  юридически значимыми обстоятельствами являются, частности, обстоя­тельства, связанные с наличием у заинтересованного лица соответствую­щего права и обстоятельства связанные с основаниями возникновения дан­ного права.

Заявляя настоящий иск ООО «Компания «Декор-Р» ссылается на то, что у него возникли права на часть здания литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст». При этом, в качестве основания возникновения своего права на указан­ное недвижимое имущество истец ссылается на протокол №1-Р внеочеред­ного общего собрания участников ООО «Компания «Траст» от 31.10.2005 (л.д. 31, том 1).

Вместе с тем из содержания части 3 статьи 551 ГК  РФ следует, что для использования содержащегося в ней правового механизма право сторон по договору купли-продажи не­движимого имущества должно быть безусловным, а основания его возник­новения безукоризненными. Лишь при наличии указанных условий и укло­нении ответчика от государственной регистрации перехода права собст­венности суд вправе вынести соответствующее решение.

Между тем из материалов дела следует, что, вопросы связанные с правом ООО «Компания «Декор-Р» на 50% долей в пра­ве собственности на здание литер А (нежилое помещение) расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2 были предметом исследования в рамках дела № А54-16/2008. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2008 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от  23.06.2008 года, принятым по указанному делу, ООО «Компа­ния «Декор-Р» было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отсутствием у ООО «Компания «Траст» регистрации  перехода права собственности на спорное здание от АООТ «Рязанский сельский строительный комбинат» по договору купли-продажи от 12.10.1998 года, у него не возникло право собственности на указанное здание. Следовательно, не являясь собственником имущества, ответчик не имел пра­ва на его отчуждение, в том числе выделившемуся из его состава юридиче­скому лицу – ООО «Компания «Декор-Р».

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 69 АПК РФ является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Компания «Декор-Р» в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное,  апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы  ответчика  о незаконности и необоснованности  судебного акта, поскольку обстоятельства и имеющиеся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 14.08.2009 по делу  № А54-2979/2008-С10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                           Л.А. Юдина