Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А09-4529/2009. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 октября 2009 года

Дело № А09-4529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4167/2009) акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от                                          12 августа 2009 года по делу № А09-4529/2009 (судья Данилина О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала, г. Брянск, к акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала, г. Брянск, индивидуальному предпринимателю Дробиковой Раисе Алексеевне,                        г. Брянск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синяевой Н.Н. – представителя по доверенности от 30.11.2007 года № 32-01/222122;

от ответчика (заявителя): Грезева М.Ю. – представителя по доверенности от 20.10.2009 года № 01-06/701;  

от ИП Дробиковой Р.А.: не явилась, извещена судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Райффазенбанк» в лице Брянского филиала (далее – ЗАО «Райффазенбанк» в лице Брянского филиала) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала (далее – АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала) о признании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ в части земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Дробикова Раиса Алексеевна (том 1,      л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично: договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала и ИП Дробиковой Р.А., в части передачи в залог земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, признан недействительным, в части требований о применении последствий недействительности указанного договора отказано (том 1,       л.д. 122-131).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 года в части признания недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ, в части передачи в залог земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81 (том 2, л.д. 3-5).

По мнению заявителя, предметом договоров ипотеки от 15.08 2007 года № 59-2007 и от 20.11.2008 года № 98-2007, заключенных между открытым акционерным обществом «ИМПЕКСБАНК» (далее – ОАО «ИМПЕКСБАНК») и ИП Дробиковой Р.А., на основании которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены регистрационные записи № 32-32-01//049/2007-327 и                         № 32-32-01/065/2007-26 об обременении (ограничении), являлся земельный участок общей площадью 7 730 кв.м, с кадастровым номером                 32:28:04 15 05:0062, с адресными ориентирами: г. Брянск, проезд Московский, участок 81.

Заявитель считает, что после преобразования указанного земельного участка на три участка площадью 2 710 кв.м, 2 712 кв.м,  2 308 кв.м предмет залога ОАО «ИМПЕКСБАНК» – земельный участок площадью 7 730 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062, прекратил свое существование.

Указывает, что по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2008/ДЗ предметом является земельный участок общей площадью 2 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение для использования: для использования склада горюче-смазочных материалов, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84,           адрес: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81.

Отмечает, что предметами залога по договорам, заключенным ОАО «ИМПЕКСБАНК» и АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала с ИП Дробиковой Р.А., являются различные объекты.

Обращает внимание на то, что на дату выдачи свидетельства о праве собственности ИП Дробиковой Р.А. – 12.11.2008 года – на земельный участок площадью 2 712 кв.м ипотека ОАО «ИМПЕКСБАНК» не была зарегистрирована и соответствующего обременения не существовало.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил положения статей 8, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обоснование своих доводов ссылается на Инструкцию о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 года № 226 и Инструкцию о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 года № 213.        

ЗАО «Райффазенбанк» в лице Брянского филиала направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне (том 2, л.д. 21-22).

          Ссылаясь на Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отметило, что, поскольку при преобразовании спорных объектов прекращения прав, в том числе и третьих лиц, не происходит, актуальные записи о существующем праве собственности и об имеющихся ограничениях или обременениях (залогах, аренде, сервитуте и прочее) не погашаются, а переносятся в новые разделы.

ИП Дробикова Р.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия (том 2, л.д. 36).

С учетом мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Дробиковой Р.В., в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение суда от 12.08.2009 года в части признания недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ в отношении спорного земельного участка отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 года в части признания недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ в отношении спорного земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником всех прав и обязанностей которого является ЗАО «Райффайзенбанк», (Кредитор) и ИП Дробикова Р.А. (Заемщик) заключили Генеральные соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии от 15.08.2007 года № КЛП-181-2007 и от 20.11.2007 года № КЛП-235-2007 (том 1, л.д. 6-16, 22-34).

Исполнение обязательств Заемщика  по указанным кредитным договорам было обеспечено договорами об ипотеке от 15.08.2007 года          № 59-2007 и от 20.11.2008 года № 98-2007, предметом которых явилась передача ИП Дробиковой Р.А. принадлежащего ей на праве собственности, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 223382 от 29.06.2007 года, земельного участка общей площадью 7 730 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, в залог в целях обеспечения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанным кредитным договорам (том 1, л.д. 17-21, 35-39).

12.11.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесены соответственно регистрационные записи за № 32-32-01/049/2007-327 и № 32-32-01/065/2007-265 об обременении (ограничении) указанного земельного участка залогом в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК» (том 1, л.д. 52).

Впоследствии земельный участок общей площадью 7 730 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, был преобразован его собственником ИП Дробиковой Р.А. с согласия залогодержателя – ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала на три участка площадью:                2 710 кв.м, 2 712 кв.м и 2 308 кв.м, что подтверждено письмом от 10.10.2008 года  № 3060 (том 1, л.д. 112).

12.12.2008 года АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала (Кредитор) и ИП Дробикова Р.А. (Заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 022-2008/Л, во исполнение которого АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала (Залогодержатель) и ИП Дробикова Р.А. (Залогодатель) заключили договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года                  № 022-2007/ДЗ (том 1, л.д. 89-93).

Пунктом 1.2 договора установлено, что Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- склад, общей площадью 857,9 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, условный номер 32-32-01/047/2005-325, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.10.1998 года, акта приема-передачи недвижимости от 20.10.1998 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2008 года сделана запись;

- земельный участок, на котором расположено здание общей площадью 2 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 32:28:041 15 05:84, адрес: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2007 года № 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2008 года сделана запись регистрации № 32-32-01/051/2008-879.

16.12.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись за                № 32-32-01/089/2008-154 об обременении (ограничении) указанного выше земельного участка залогом на срок с 16.12.2008 года по 11.06.2010 года в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала (том 1, л.д. 52).

Полагая, что договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года № 022-2007/ДЗ заключен с нарушением требований закона, ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала обратилось в арбитражный суд с  иском о признании указанного договора недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующей требованиям закона, и применении последствий его недействительности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166-168, 334, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке