Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А62-1467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 октября 2009 года

Дело № А62-1467/2009

           

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-4129/2009) индивидуального предпринимателя Рафаенко Александра Анатольевича, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года по делу № А62-1467/2009 (судья Сестринский А.М.), принятое по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №8609 – Смоленского отделения, г.Смоленск, к индивидуальному предпринимателю Рафаенко Александру Анатольевичу, г.Смоленск, о взыскании 3 627 427 руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

            при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                       

                                                   установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №8609 – Смоленского отделения (далее – АК Сбербанк России (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Рафаенко Александру Анатольевичу, г.Смоленск, о взыскании 3 627 427 руб. 13 коп., в том числе задолженности по кредитному договору №3834 от 15.03.2007 в размере 3 326 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере                      271 869 руб. 51 коп., платы за ведение ссудного счета в размере 7 756 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 20 122 руб. 08 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 447 руб. 57 коп., неустойки за просроченную плату за проведение операций по ссудному счету в размере 231 руб. 59 коп. Истец также просил обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно на:

- здание кормоцеха, этажность – 1, общей площадью 608,7 кв. м, условный номер 67:01:2003:7:138, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино; 

- земельный участок площадью 1 482,0 кв. м, категория земель – земли поселений, кадастровый номер 67:18:385 01 01:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 791 760 руб. 51 коп.;

- оборудование, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино,  с установлением начальной продажной цены движимого имущества в размере 2 664 200 руб. и 2 194 775 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009 (судья Сестринский А.М.) исковые требования удовлетворены частично: с                                ИП Рафаенко А.А. в пользу АК Сбербанк России (ОАО)  взыскано                                    3 627 427 руб. 13 коп., в том числе 3 326 000 руб. основного долга,                                 271 869 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 7 756 руб. 38 коп. платы за ведение ссудного счета, 21 801 руб. 24 коп. неустойки. При этом в случае отсутствия денежных средств у ответчика   суд указал на возможность обращения взыскания на заложенное по договору залога № 4340 от 15.03.2007 оборудование, принадлежащее ИП Рафаенко А.А. и расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Козино, начальной продажной ценой 2 194 775 руб. 85 коп., в том числе:

-  пилораму Р-63-8, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 111 646,44 рублей;

-   станок многопильный ЦА2А, количество - 2, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 103608,31 руб.;

-  станок торцовочный ЦТ8-4М, количество - 2, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 23 222,20 руб.;

-  циклон для сбора опилок, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью                 6 742,54 руб.;

-  вентилятор ЭЦВ-5 и воздухоотводы, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 12 646,86 руб.;

-  кран-балку г/п-Зт, 1994 года выпуска, залоговой стоимостью                                    66 708,81 руб.;

-  кран-балку г/п-2т, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью                                 51 658,81 руб.;

-  станок обрезной ДКО-55, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью                 97 426,95 руб.;

-  энергетическую установку на древесных отходах УВН-200, количество - 2, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 156 576,36 руб.;

- сушильную камеру 25 куб.м., количество - 2, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 505 264,75 руб.;

- блок вентиляторный, количество - 6, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 63 347,03 руб.;

- четырехсторонний семишпиндельный строгально-калевочный станок GUBISCH GS 237, 1985 года выпуска, залоговой стоимостью 446 992,71 руб.;

- четырехсторонний семишпиндельный строгально-калевочный станок WEINIG U 17А, 1981 года выпуска, залоговой стоимостью 446 992,71 руб.;

-  горизонтальный ленточнопильный станок ZLH-4.0, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 101 941,36 руб.

- на заложенное по договору № 5036 от 24.09.2007 принадлежащее                      ИП Рафаенко А.А., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Козино имущество начальной продажной ценой 2 664 200 руб., в том числе:

- сушильную камеру 2*75 куб. м., залоговой стоимостью 2 179 800 руб.;

- теплоагрегат на древесных отходах, залоговой стоимостью 484 400 руб.;

На заложенное по договору № 4429 от 06.04.2007 г. принадлежащее                    ИП  Рафаенко А.А., имущество, начальной продажной ценой 791 760 руб. 51 коп., в том числе:

- здание кормоцеха, этажность 1, общей площадью 608,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино, условный номер 67:01:2003:7:138;

-  земельный участок с площадью 1 482 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино, кадастровый номер 67:18:385 01 01:0001.

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора и, руководствуясь нормами статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворила заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией суда области,                                              ИП Рафаенко А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что судом не дано надлежащей правовой оценки заявленному ответчиком ходатайству о заключении мирового соглашения путем рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Отмечает, что судом не принято никаких мер по примирению сторон и урегулированию спора. Ссылается на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право суда уменьшить договорную неустойку. Настаивает на несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец представил письменные возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2007 между АК Сбербанком России (ОАО) (кредитор) и ИП Рафаенко А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №3834 (л.д.9-13).

По условиям указанной сделки кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 806 000 руб. сроком до 07.03.2012 под переменную процентную ставку с ее максимальным значением не более 15,2 %годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В пункте 2.10 договора определены сроки погашения выданного кредита в период с 09. 03.2008 по 07.03.2012.

Наряду с этим, стороны договорились, что уплата процентов производится по переменной процентной ставке, которая определяется в порядке, установленном пунктом 2.5 договора.  Проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату последнего платежа в погашение кредита 07.03.2012 (пункт 2.6 договора).

Помимо этого пунктом 2.11 договора предусмотрено внесение заемщиком платы за проведение операций по ссудному счету из расчета 0,8 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Причем такая плата вносится в день уплаты процентов, установленных пунктом 2.6 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АК Сбербанком России (ОАО) (залогодержатель) и                              ИП Рафаенко А.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки №4429 от 06.04.2007, предметом которого явилось предоставление последним в залог имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в пункте 1.2, а именно:

- здание кормоцеха, общей площадью 608,7 кв. м, условный номер 67:01:2003:7:138, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино; 

- земельный участок площадью 1 482,0 кв. м, категория земель – земли поселений, кадастровый номер 67:18:385 01 01:0001.

Общая залоговая стоимость объектов залога определена сторонами в размере 1 131 186 руб. 44 коп. (пункт 1.5 договора).

Другим способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явились договоры залога №4340 от 15.03.2007 и №5036 от 24.09.2007, заключенные АК Сбербанком России (ОАО) (залогодержатель) и               ИП Рафаенко А.А. (залогодатель) (л.д. 21-28).

Так, по договору залога №4340 от 15.03.2007 залогодателем было передано в залог оборудование, находящееся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино, общей залоговой стоимостью 2 194 775 руб. 85 коп., а именно:

-  пилорама Р-63-8, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 111 646,44 рублей;

-   станок многопильный ЦА2А, количество - 2, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 103608,31 руб.;

-  станок торцовочный ЦТ8-4М, количество - 2, 1998 года выпуска, залоговой стоимостью 23 222,20 руб.;

-  циклон для сбора опилок, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью                 6 742,54 руб.;

-  вентилятор ЭЦВ-5 и воздухоотводы, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 12 646,86 руб.;

-  кран-балка г/п-Зт, 1994 года выпуска, залоговой стоимостью                                    66 708,81 руб.;

-  кран-балка г/п-2т, 1997 года выпуска, залоговой стоимостью                                 51 658,81 руб.;

-  станок обрезной ДКО-55, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью                 97 426,95 руб.;

-  энергетическая установка на древесных отходах УВН-200, количество - 2, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 156 576,36 руб.;

- сушильная камера 25 куб.м., количество - 2, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 505 264,75 руб.;

- блок вентиляторный, количество - 6, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 63 347,03 руб.;

- четырехсторонний семишпиндельный строгально-калевочный станок GUBISCH GS 237, 1985 года выпуска, залоговой стоимостью 446 992,71 руб.;

- четырехсторонний семишпиндельный строгально-калевочный станок WEINIG U 17А, 1981 года выпуска, залоговой стоимостью 446 992,71 руб.;

-  горизонтальный ленточнопильный станок ZLH-4.0, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 101 941,36 руб.

Предметом договора залога №5036 от 24.09.2007 стороны определили оборудование, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Козино, общей залоговой стоимостью 2 664 200 руб., а именно:

- сушильную камеру 2*75 куб. м., залоговой стоимостью 2 179 800 руб.;

- теплоагрегат на древесных отходах, залоговой стоимостью 484 400 руб.

Во исполнение условий кредитной сделки банк перечислил заемщику обусловленную договором сумму –  3 806 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ИП Рафаенко А.А. (л.д. 31).

Претензией №03-3773 от 12.03.2009 банк, ссылаясь на образовавшуюся у заемщика задолженность по кредитному договору, потребовал досрочно погасить сумму долга в полном объеме в срок до 16.03.2009 (л.д.30).

Однако данная претензия была оставлена ИП Рафаенко А.А. без ответа.

Ссылаясь на неуплату ответчиком предусмотренных кредитным договором платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А62-1466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также