Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А54-1712/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 апреля 2008 года

Дело № А54-1712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу СХПК «Лидер» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2007 года по делу № А54-1712/2007 (судьи Зорина Н.В., Белов Н.В., Козлова И.А.), вынесенное по заявлению временного управляющего  СХПК «Лидер» об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства – наблюдения за счет имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Лидер»,

при участии:

от СХПК «Лидер» - Милосердова Е.Ю., представитель по доверенности № 9 от 04.03.2008;

от временного управляющего Богданова Е.А. – не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2007 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Лидер» (далее СХПК «Лидер») Захаровского района Рязанской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)№ А54-1712 и введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 14.05.2007 временным управляющим предприятия должника утвержден Богданов Евгений Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 27.11.2007 производство по делу №А54-1712/2007 о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Лидер» прекращено в связи с удовлетворением должником в ходе процедуры наблюдения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

19.11.2007 временный управляющий СХПК «Лидер» Богданов Е.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отнесении за счет имущества должника выплаты расходов в сумме 297767 руб., связанных с проведением процедуры банкротства – наблюдения в отношении СХПК «Лидер», из которых 120000 руб.  – вознаграждение временного управляющего, 4767,20 руб. – расходы, связанные с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 53000 руб. – оплата по договору на оказание услуг № 15-А от 15.05.2007 с ООО «Центр Консалтинг», 120000 руб. – оплата по договору оказания консультационных услуг № 15-К от 15.05.2007 с ООО «Центр Консалтинг».

В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий уточнил размер расходов, связанных с проведением процедуры банкротства – наблюдения в отношении СХПК «Лидер», и просил отнести за счет имущества должника расходы в сумме 296497,40 руб., из которых 124945 руб.  – вознаграждение арбитражного (временного управляющего), 4767,20 руб.  – расходы, связанные с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 53000 руб.  – оплата по договору на оказание услуг № 15-А от 15.05.2007 с ООО «Центр Консалтинг», 112381 руб. – оплата по договору оказания консультационных услуг № 15-К от 15.05.2007 с ООО «Центр Консалтинг», 1404,20 руб.  – расходы, связанные с публикацией сведений о прекращении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 25.12.2007 ходатайство временного управляющего СХПК «Лидер» Богданова Е.А. удовлетворено.

Суд взыскал с СХПК «Лидер» в пользу арбитражного управляющего Богданова Евгения Анатольевича 296497 руб. 40 коп. (вознаграждение временному управляющему; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим  для обеспечения исполнения своей деятельности; расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, СХПК «Лидер» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что СХПК «Лидер» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве и не представил суду свои доводы и возражения по факту обращения Богданова Е.А.

Заявитель жалобы также считает, что ходатайство Богданова Е.А. должно рассматриваться не в деле о банкротстве, а в общем порядке, так как задолженность, указанная в ходатайстве Богданова Е.А., возникла после принятия заявления о признании СХПК «Лидер» банкротом, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве является текущими платежами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СХПК «Лидер» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий СХПК «Лидер» Богданов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

  В соответствии с п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.          

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Как  следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2007 рассмотрение ходатайства временного управляющего СХПК «Лидер» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2007 на 15 час. 30 мин.

Указанное определение было направлено судом должнику по адресу:     г. Рязань, а/я 155.

Согласно почтовому уведомлению № 390000 62 52178 указанное определение было вручено 27.11.2007 Хлыстову.

Между тем представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что СХПК «Лидер» по адресу: г. Рязань, а/я 15,5 не располагается.

Так, согласно Уставу СХПК «Лидер», утвержденному решением общего собрания членов кооператива, последний находится по адресу: 391080, Рязанская область, Захаровский район, п. Смена.

Указанный адрес подтверждается также представленной суду апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.2008.

В уведомлении № 62.50.13-02 от 25.03.2008 УФПС Рязанской области сообщило, что за период с 26.04.2007 по 25.03.2008 а/ящик № 155, находящийся в 35-ом отделении почтовой связи г. Рязани, не был зарегистрирован за кооперативом «Лидер» или Елисеевой Н.В.

Представленная в материалы дела переписка между временным управляющим СХПК «Лидер» Богдановым Е.А. и председателем СХПК «Лидер», свидетельствует, что г. Рязань-35, а/я 155 является адресом самого временного управляющего, а адресом должника  является: Рязанская область, Захаровский район, п. Семена.

Доказательства, подтверждающие направление определения от 23.11.2007  СХПК «Лидер» по данному адресу, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие извещение СХПК «Лидер»  о судебном заседании по рассмотрению ходатайства временного управляющего, назначенном на 18.12.2007, одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании 18.12.2007 представитель СХПК «Лидер» не присутствовал.

При таких обстоятельствах и учитывая, что СХПК «Лидер» отрицает свое извещение о времени и месте судебного заседания, сделать вывод о том, что указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не представляется возможным.

Рассмотрев дело в отсутствие указанного лица, не явившегося и не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2007 в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежит отмене.

В силу части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», дело рассмотрено без подготовки его к судебному разбирательству, поскольку все необходимые по делу доказательства собраны и возражений от сторон не последовало.

Предметом настоящего ходатайства временного управляющего Богданова Е.А. (с учетом уточнения) является выплата расходов в сумме 296497,40 руб., связанных с проведением процедуры банкротства – наблюдения в отношении СХПК «Лидер», за счет имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к судебным расходам в рамках дела о банкротстве относятся расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений (ст. 28 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утвержденным арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25.04.2007 по делу № А54-1712/2007 суд утвердил ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 20000 руб. за счет средств должника.

Требование о взыскании вознаграждения заявлено арбитражным управляющим за период  с 14.05.2007 (дата утверждения временного управляющего) по 20.11.2007 (дата объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о признании СХПК «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Доказательства того, что в указанный период  кто-либо из кредиторов или должник обращались с жалобой на действия арбитражного управляющего Богданова Е.А., в материалах дела отсутствуют и СХПК «Лидер» не представлены. Определение об отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего СХПК «Лидер» арбитражным судом не принимались.

При таких обстоятельствах требование о выплате вознаграждения в сумме 124945 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявителем документально подтвержден факт опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также сведений о прекращении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Указанные объявления были опубликованы в «Российской газете» № 117 от 02.06.2007 и № 276 (4539) от 08.12.2007 соответственно.

Расходы на опубликование данных сведений в размере 4767,20 руб.  подтверждены представленными в материалы дела счетом на оплату № 21467 от 17.05.2007, платежным поручением № 37 от 28.05.2007, договором займа     № 23/05-07 от 23.05.2007, заключенным между ООО «Актив Плюс» и временным управляющим. Расходы в размере 1404,20 руб. подтверждены счетом на оплату № 42427 от 29.11.2007, платежным поручением № 71 от 30.11.2007, договором займа от 30.11.2007, заключенным между ООО «Актив Плюс» и временным управляющим.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено п.3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2007 между ООО «Центр Консалтинг» (исполнитель) и временным управляющим СХПК «Лидер» был заключен  договор № 15-А на оказание услуг, предметом которого является организация и выполнение исполнителем следующих мероприятий: анализ договоров предприятия; анализ состояния и состава основных средств предприятия; анализ обеспеченности