Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А23-3528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 октября 2009 года

Дело №А23-3528/2009А-12-168

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 25.08.2009 по делу № А23-3528/2009А-12-168 (судья Дорошина А.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

к  арбитражному управляющему Лукину Анатолию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от  заявителя: Калины С.И. по доверенности, Харитоновой Г.Г. по доверенности,

от ответчика: Лукина А.Н.,  Модникова С.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Экор» (далее – Общество) Лукина Анатолия Николаевича (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2009 требования удовлетворены.

 Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2009 по делу №А23-1772/09Б-17-101 ООО «Экор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 08.06.2009 конкурсным управляющим Общества назначен         Лукин А.Н.

При проведении проверочных мероприятий по информации, содержащейся в газете «Коммерсант» от 04.07.2009 №119 в объявлении №17414 о введении процедуры банкротства в отношении Общества, Управлением установлено, что Управляющим общества допущены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, а именно: не указаны имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместо информации «требования кредиторов в течение месяца со дня получения уведомления принимаются конкурсным управляющим Лукиным А.Н.», указана информация «требования кредиторов в течение 30 дней принимаются конкурсным управляющим Лукиным А.Н.».

Уведомлением от 22.07.2009 №2200 ответчик был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 05.08.2009 в 10 час 00 мин (л.д. 26), копия уведомления вручена Лукину А.Н. лично.

04.08.2009 в Управление от Управляющего поступили документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений (распечатка из сети Интернет объявления, опубликованного в газете «Коммерсант» №139 от 01.08.2009).

05.08.2009 Управлением в отношении ответчика составлен протокол №00192909 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Управляющего к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-  наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-  фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

-  установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из п.2 ст. 128 Закона усматривается, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-  наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

-  наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-  дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного Федерального закона №127-ФЗ;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, в объявлении № 17414, опубликованном в газете «Коммерсант» по заявлению ответчика о признании ООО  «Экор»  банкротом  и  открытии  в  отношении  него  конкурсного производства, отсутствовали имя и отчество утвержденного арбитражного управляющего (указаны только фамилия и инициалы); не имелось сведений о полном наименовании соответствующей саморегулируемой организации (указано НП МСРО «Содействие») и ее адресе; отсутствовала дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; вместо информации «требования кредиторов в течение месяца со дня получения уведомления принимаются конкурсным управляющим Лукиным А.Н.» указана информация «требования кредиторов в течение 30 дней принимаются конкурсным управляющим Лукиным А.Н.».

До составления протокола об административном правонарушении 23.07.2009 в дополнение к публикации №17414 от 04.07.2009 Управляющий опубликовал в газете «Коммерсант» от 01.08.2009 дополнительное объявление №18881, в котором отражены все недостающие сведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все необходимые сведения (за исключением сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») были опубликованы заявителем в пределах установленного п. 1 ст. 128 Закона срока, а имеющиеся незначительные недочеты исправлены до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения по вышеизложенным причинам отклоняются.

Относительно неопубликования в установленный законодательством срок сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 20-24), Управление вменяет ответчику правонарушение, выразившееся в неопубликовании этих сведений, а не в нарушении срока их опубликования.

Поскольку названные сведения были опубликованы Управляющим до составления протокола об административном правонарушении, событие правонарушения в том виде, в котором оно вменялось Управлением (неопубликование сведений, а не нарушение срока опубликования) отсутствует.

 Ссылка Управления в апелляционной жалобе на нарушение срока опубликования и увеличение расходов в связи с дополнительной публикацией, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении не отражены в качестве события административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, на момент составления протокола об административном правонарушении событие правонарушения отсутствовало, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2009 по делу № А23-3528/2009А-12-168  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.А. Тиминская