Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А23-1806/09-2-92. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А23-1806/09-2-92

20 октября 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  13 октября 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  20 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Можеевой  Е.И., Каструба  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Калугарегионгаз» на решение Арбитражного суда Калужской  области  от  05 августа  2009 года по делу № А23-1806/09-2-92 (судья Архипов  Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Фенина С.А.- представителя по доверенности №12-0100 от 25.12.2008; Бохан Т.И.- представителя по доверенности №12-0004 от 27.01.2009,

от ответчика: Гераськина А.П.- директора, согласно выписке из протокола №7 от 26.06.2007 и приказу №88 от 26.06.2007 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Кривское» о взыскании по договору поставки газа № 18-5-0006/07 от 16.11.2006 задолженности в сумме 500556,30 руб. за период с 01.01.2007 по 31.08.2007.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Калужская региональная  компания  по  реализации  газа» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения, в  нарушение  ст. 49 АПК РФ,  изменил  основание  иска и вышел  за  рамки  исковых  требований, что  выразилось  в  исследовании  поставки  газа  в  2006 году, в  рамках  договора  2007 года.   

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Агрофирма «Кривское», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения от 05.08.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.11.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 18-5-0006/07 (л.д.9-18), согласно которому покупатель (ответчик) обязуется оплачивать поставщику стоимость полученного (отработанного) газа и снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые поставщиком покупателю, связанные с организацией поставки газа в договорной период и проведением расчетов за поставленный газ, в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Условия поставки газа определены в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по поставке газа за 2007 год в сумме 500556,30 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  суд апелляционной инстанции  считает  законным  и обоснованным  в  силу  следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 был поставлен газ в объеме 2834,041 тыс. куб. м, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о количестве поданного - принятого газа (л.д.19-26).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 27-34) на сумму 5082562,66 руб.

Факт получения от истца газа, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены и в судебном заседании подтверждены сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате полученного (отработанного) газа ответчиком в период с 17.01.2007 по 13.05.2007 была произведена частичная оплата в сумме 4582006,36 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.35-48).

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате полученного (отработанного) газа за 2007 год в сумме 500556,30 руб.

Пунктами 6.7, 6.9 договора поставки газа № 18-5-0006/07 от 16.11.2006 предусмотрено проведение взаиморасчетов за поставленный газ между сторонами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено  судом  первой  инстанции, из актов сверки взаимных расчетов, подписанных уполномоченными лицами организаций № 00005707 от 20.04.2006 (л.д.108), № 00007742 от 20.07.2006 (л.д.109), № 00009571 от 20.10.2006 (л.д.110), № АС000145 от 20.01.2007 (л.д.111), и из сводного акта взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (л.д.107), представленного представителями ответчика, следует, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 истцом был поставлен газ ответчику и оказаны снабженческо-сбытовые услуги на сумму 8667189,02 руб.

При  этом ответчиком в счет оплаты оказанных услуг за период с 13.01.2006 по 28.12.2006 было перечислено 10215150,02 руб., ввиду чего, образовалась переплата по оплате ответчиком полученного (отработанного) газа в 2006 году в сумме 1524856,05 руб.

В целях представления дополнительных доказательств, обосновывающих доводы истца и возражения ответчика, в судебном заседании 22.07.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 29.07.2009.

Вместе  с  тем, после  возобновления  судебного  заседания  после объявленного перерыва истец не представил суду мотивированной и документально обоснованной расшифровки распределения переплаченных ответчиком денежных средств, указав  при  этом  на  возможности зачета переплаты в  счет  поставки газа в 2005 году.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6.4. договора, если расчетами будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг и суммой платежей покупателя за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги на основании акта о количестве поданного -принятого газа за расчетный период (календарный месяц), то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

Согласно п. 6.3. договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит 100% предварительную оплату стоимости месячного планового объема поставки газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 6.5. договора определено, что при наличии задолженности покупателя за газ и снабженческо-сбытовые услуги поступившие денежные средства засчитываются в погашение задолженности по неоплаченным счетам-фактурам поставщика независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Так как ответчиком в 2006 году была осуществлена переплата за поставленный газ в сумме 1524856,05 руб., то в соответствии с п. 6.4. договора она должна учитываться в следующем расчетном периоде, т. е. в

2007 году.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в период с 17.01.2007 по 13.05.2007 в счет оплаты за поставленный истцом газ было перечислено 4582006,36 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора переплата в 2006 году в размере 1524856,05 руб. должна учитываться в 2007 году.

Таким образом, общая сумма, перечисленная ответчиком за поставленный

истцом газ, превышает сумму  поставленного в  2007 году  газа и составляет 6106852,41 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых  требований, поскольку  истцом  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ не  доказано наличие у ответчика задолженности по оплате полученного (отработанного) газа за 2007 год в сумме 500556,30 руб.

         Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что суд первой  инстанции, не исследовав обстоятельства об имеющейся у ответчика  задолженности  за  поставку  газа  в  2005 году, сделал  необоснованный  вывод  о  том, что все  денежные  средства,  перечисленные  ответчиком  в  2006 году, направлены  на  оплату  за  2006 год, ввиду  чего  образовалась переплата, судом  апелляционной  инстанции отклоняется, так как в обоснование указанного  довода  заявитель апелляционной  жалобы  доказательств  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  не представил.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что суд первой инстанции при вынесении решения, в  нарушение  ст. 49 АПК РФ,  изменил  основание  иска и вышел  за  рамки  исковых  требований, что  выразилось  в  исследовании  поставки  газа  в  2006 году в рамках договора 2007 года, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции правомерно, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценил заявленные исковые требования и возражения на них на  предмет  их  законности  и  обоснованности, ввиду чего не вышел за рамки заявленных исковых  требований. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Калугарегионгаз» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области  от 05 августа 2009 года по делу № А23-1806/09-2-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Калугарегионгаз» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба