Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А62-3791/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 апреля  2008 года

                                                            Дело № А62-3791/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта  2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля  2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                    Тучковой О.Г.,                                                 

судей                                                                    Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                                Тучковой О.Г.,                                  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Смоленска

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 12.12.2007г. по делу №  А62-3791/2007   (судья Воронова В.В.), принятое

по иску ООО «ЦентрМедиа»

к  Администрации г. Смоленска

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Куприков О.А. – представитель по доверенности от 14.01.2008г., Солдатенков А.В.- представитель по доверенности от  28.01.2008г.,

от ответчика: Беспаленков С.А. - начальник отдела, по доверенности от 11. 01.2008г. №1-44, Прохорова Н.С. – ведущий специалист, по доверенности от 11.01.2008г. №1-45,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрМедиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации г.Смоленска (далее – Администрация)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2007г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2005г. Администрация выдала ООО «ЦентрМедиа» разрешительную документацию на распространение наружной рекламы по адресу: г.Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.13 (правый). В состав указанной документации  вошли разрешение №2427 на распространение наружной рекламы и информации на период с 11.04.2005г. по 10.04.2008г. и договор от 11.04.2005г. №2427-д на распространение наружной рекламы и информации на объектах городской собственности.

Из разрешения №2427 усматривается, что Общество установило на доме №13  по ул.Октябрьской революции рекламную конструкцию.

В соответствии с условиями договора Общество за плату приобрело право на распространение рекламы и информации. Оплату за использование рекламного места ООО «ЦентрМедиа» обязано было вносить своевременно, однако свое обязательство по оплате не исполнило.

Уведомлением от 02.06.2006г. №1/4-1853 Обществу сообщено, что все договоры на распространение наружной рекламы и информации на объектах городской собственности расторгнуты в одностороннем порядке в связи с задолженностью по оплате. Одновременно Администрация обязала Общество осуществить демонтаж объектов наружной рекламы (л.д.12-15).

ООО «ЦентрМедиа» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации города Смоленска о применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим разрешения №2427 на распространение наружной рекламы по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.13 (правый) на период с 11.04.2005г. по 10.04.2008г.  и возврате полученных по договору на распространение наружной рекламы и информации от 11.04.2005г. № 2427-д  денежных средств в размере 65070 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании действующим разрешения №2427 на распространение наружной рекламы по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.13 (правый) на период с 11.04.2005г. по 10.04.2008г.  

Апелляционная инстанция считает отказ правомерным исходя из следующего.

В силу пункта 5.14 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Смоленске, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 30.04.2004г. №842 (действовавших в спорный период), Управление архитектуры и градостроительства имеет право отозвать разрешение на распространение наружной рекламы и информации в г.Смоленске, в том числе при наличии задолженности по договору на распространение наружной рекламы на объектах городской собственности более чем за один квартал.

Поскольку у ООО «ЦентрМедиа» имелась задолженность,  Администрация согласно п.5.14 Правил правомерно отозвала разрешение на распространение наружной рекламы и информации в г.Смоленске.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с Администрации денежных средств в размере 65070 руб. 99 коп. по договору № 2427-д от 11.04.2005г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, так как дом, на котором были размещены объекты наружной рекламы, является многоквартирным, у Администрации отсутствует право на единоличное распоряжение общим имуществом.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Разрешение на распространение наружной рекламы № 2427 выдано ООО «ЦентрМедиа» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» и Решением Смоленского город­ского Совета от 30.04.2004 № 842 «Об утверждении правил размещения объ­ектов наружной рекламы и информации в городе Смоленске» (далее – Правила).

Согласно п.3 ст. 14 Федерально­го закона и п. 1.4. Правил договор заключается с собственником или иным обладателем вещных прав на имущество, используемое или предоставленное в целях распространения наружной рекламы, использование городской соб­ственности для распространения наружной рекламы и информации осущест­вляется на основании договора с Администрацией города Смоленска.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной соб­ственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст.215 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государствен­ной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   разъяснено, что документом, подтверждающим право собст­венности субъектов права федеральной, государственной, муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр фе­деральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества от 14.03.2008г. №543, жилой объект с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.13 зарегистрирован в Реестре муниципального имущества за номером объекта учета по Реестру 1752 (л.д.94).

Следовательно, Администрация в силу п.3 ст.14 ФЗ «О рекламе» и п.1.4 Правил  правомерно заключила с Обществом спорный договор  на распространение наружной рекламы и информации от 11.04.2005г. № 2427-д.

Кроме того необходимо отметить, что согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Однако указанная норма отражает не реальное положение дел, а лишь указывает на возможную принадлежность общего имущества в многоквартирном доме собственникам отдельных квартир, которая может воплотиться в действительность при наличии определенных обстоятельств. То есть лишь с созданием кондоминиума норма об общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме, закрепленная п.1 ст.290 ГК РФ, утрачивает свой декларативный характер.

До создания кондоминиума все имущество жилого дома, предназначенное для обслуживания общих нужд собственников и нанимателей отдельных квартир, продолжает оставаться в собственности государства или муниципального образования.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспе­чения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и об­щим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Такое товарищество собственников жилья признается некоммерческой орга­низацией и действует в соответствии с законом о товариществах собственни­ков жилья. Факт государственной регистрации юридического лица является законным признанием создания и дальнейшей дея­тельности ТСЖ в достижении целей, для которых оно создавалось.

Аналогичная норма содержится в статье 135 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, появление  кондоминиума как объекта права общей долевой собственности связано с его государственной регистрацией.

Само по себе наличие собственников квартир в многоквартирном доме  не свидетельствует о возникновении у них права общей долевой собственности на общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме без созданного и зарегистрированного в установленном порядке товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Обществом не представлено доказательств зарегистрированного в установленном порядке объекта права общей долевой собственностью – товарищества собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу:   г.Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.13.

В то же время, согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Реестра муниципального имущества от 14.03.2008г. №543, жилой объект, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.13 зарегистрирован в Реестре муниципального имущества за номером объекта учета по Реестру 1752 (л.д.94).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Администрации в пользу Общества 65070 руб. 99 коп. денежных средств по договору №2427-д от 11.04.2005г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального заявления ООО «ЦентрМедиа» и при подаче апелляционной жалобы Администрации г. Смоленска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО «ЦентрМедиа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2452 руб. 13 коп. за рассмотрение первоначального заявления и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего по делу - 3452 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2007г. по делу №А62-3791/2007 отменить в части взыскания с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «ЦентрМедиа» 65070 руб. 99 коп. денежных средств по договору №2427-д от 11.04.2005г.

В удовлетворении требования о  взыскании с Администрации г.Смоленска в пользу  ООО «ЦентрМедиа» 65070 руб. 99 коп.  по договору №2427-д от 11.04.2005г. отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрМедиа» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3452 руб. 13 коп.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова Судьи                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                             В.Н. Стаханова