Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А54-4777/06-С20. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июня 2007 года

Дело №А54-4777/06-С20

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.    

по докладу судьи              Тиминской О.А.    

при ведении протокола судебного заседания председательствующим 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1024/2007) Сберегательного банка РФ в лице Рязанского ОСБ №8606

на определение Арбитражного суда Рязанской области

от 09.02.2007г. по делу №А54-4777/06-С20 (судья Белов Н.В.),

по заявлению  ФНС России в лице МИФНС России №4 по Рязанской области

к   ОАО «Нестеровский спиртзавод»

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40615154 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от уполномоченного органа: Логинова С.В. – нач. отдела (дов. №1009 от 07.06.2006г. – пост.),

от должника: Блиновой М.Ю. – представитель предприятия (дов. б/н от 30.03.2007г. - пост.),

от конкурсного кредитора (заявителя жалобы): от Сбербанка России –  Пивунова А.Н. – гл. юрисконсульт (дов. №22-01-23/1654 от 25.12.2006г. – пост.)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод» задолженности в размере 40615154 руб. 80 коп., в том числе:

- 35019065 руб. 74 коп. - задолженность по уплате обязательных платежей,

- 3750187 руб. 85 коп. - пени,

- 1832569 руб. 57 коп. - задолженность по уплате исполнительского сбора,

- 13331 руб. 64 коп. - задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от 09.02.2007 года требования уполномоченного органа удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод», с учетом определения об исправлении опечатки, включены требования ФНС России в размере 13646268 руб. 74 коп. - по уплате обязательных платежей, 1832569 руб. 57 коп. - по уплате исполнительского сбора, 13331руб. - по плате за негативное воздействие на окружающую среду. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда от 09.02.2007 года, Сберегательный банк РФ в лице Рязанского ОСБ № 8606 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части включения в реестр требований уполномоченного органа, основанных на требованиях № 6079, № 11062, № 5899, № 4987, № 1377, № 5900 и разрешить вопрос по существу.

Остальные конкурсные кредиторы ОАО «Нестеровский спиртзавод», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Сбербанка России в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Представители уполномоченного органа и должника против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом по материалам дела, 13.10.2006 года ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «Нестеровский спиртзавод» несостоятельным (банкротом).

06.11.2006 года Арбитражный суд Рязанской области, проверив обоснованность требований заявителя к должнику, ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» этим же определением утвержден временный управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 6073281 руб. 06 коп. основного долга, 403207 руб. - пени.

Для целей участия в первом собрании кредиторов уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.02 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40615154 руб. 80 коп.

Частично удовлетворяя требования ФНС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уполномоченным органом соблюден срок подачи требований, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, при этом сумма долга основанная на требованиях об уплате налога № 4611, № 214, № 2976, № 911, № 4021, № 879, № 4604, № 5899, № 1377 заявлена повторно, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка кредитора о том, что по требованиям № 5899 на сумму 2403250 руб. (акциз) и № 1377 на сумму 1027920 руб. (НДС) вынесены соответственно решения № 155 от 27.06.2006 года и № 125 от 13.06.2006 года о взыскании налога за счет имущества должника, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции при проверке обоснованности требований ФНС России, во внимание не принимается, так как во включении в реестр задолженности по данным требованиям уполномоченному органу отказано (с учетом определения от 19.04.2007 года).

Довод заявителя жалобы о том, что требование № 6079 на сумму 35465 руб. 50 коп. по уплате транспортного налога не соответствует ст. 69 Налогового кодекса РФ, поскольку направлено налогоплательщику до возникновения обязанности по уплате налога (до окончания налогового периода), также подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. При этом в силу п. 2 указанной статьи отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006г., если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

В этой связи авансовые платежи по транспортному налогу, указанные в требовании № 6079 по состоянию на 08.08.2006 года подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод».

В обоснование незаконности включения в реестр требований кредиторов должника задолженности, указанной в требовании № 11062 по состоянию на 17.08.2006 года, банком представлен расчет суммы акциза за июнь, исходя из суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет  ОАО «Нестеровский спиртзавод» в течение июня.

Однако данный расчет произведен с нарушением норм налогового законодательства.          

Так, сумма акциза исчисляется как произведение налоговой ставки и налоговой базы (ст. 194 НК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения служит реализация произведенных товаров. Согласно ч. 2 ст. 195 Налогового кодекса РФ дата реализации подакцизных товаров определяется как день отгрузки соответствующих подакцизных товаров. Налоговая база по ст. 187 Налогового кодекса РФ определяется как стоимость реализованных подакцизных товаров в течение налогового периода (календарный месяц), а не как выручка, полученная в определенный месяц от реализации этих товаров.

Кроме того, данный расчет проверен камерально налоговым органом, ошибок и противоречий не выявлено.

Возражения банка о включении задолженности, указанной в требовании № 5900 по состоянию на 17.07.2006г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанное требование выставлено на основании декларации за май 2006 года, срок уплаты указан 17.07.2006 года (вторая часть суммы акциза, подлежащая уплате не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным (май 2006 года).

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении налоговым органом принудительного порядка бесспорного взыскания недоимок, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ при вынесении требований №4987, №4801, №11062 и соответствующих решений, подлежат отклонению, поскольку действительное несоблюдение указанного порядка автоматически не влечет прекращение этой недоимки.

Более что, в случае утраты права на бесспорное взыскание недоимки налоговый орган вправе взыскать ее в судебном порядке (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку предельные  сроки для взыскания недоимки по вышеупомянутым требованиям не истекли, то посредством обращения в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов тем самым налоговый орган реализовал свое право на судебный порядок взыскания задолженности.

При  изложенных  обстоятельствах  у  апелляционного  суда  нет  оснований  для  отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2007г.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом области правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2007г. по делу №А54-4777/2006-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова