Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А62-1080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 октября 2009 года

Дело № А62-1080/2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3957/2009) общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 28 июля 2009 по делу                       №А62-1080/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Авторити», республика Коми г.Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали», г.Смоленск, о взыскании задолженности в размере 13 282 519 руб. 39 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Шварца В.К., директора,

от ответчика: Смирнова С.В., представителя, доверенность б/н от 05.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Авторити» (далее – ООО «Норд-Вест Авторити»), республика Коми г.Сыктывкар, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее – ООО «Северные газовые магистрали»), г.Смоленск, о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №1/П-19.02.2008 от 19.02.2008 в размере 13 282 519 руб. 39 коп. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2009 года (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 122-125).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, выполненных истцом в рамках заключенного сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                        ООО «Северные газовые магистрали» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель ссылается на то, что подтверждением реального объема оказанных услуг могут являться лишь акты выполненных услуг, которые истец обязан был представлять ответчику. Отмечает, что истец признал правильность и обоснованность произведенных геодезических замеров и расчетов объемов перевезенного груза, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных услуг №00000002 от 31.03.2008 на сумму 19 005 679 руб. Указывает, что факт оплаты работ в согласованном в акте размере истцом не оспаривается. Обращает внимание на наличие исправлений в путевых листах в графе «Движение горючего» и отсутствие в них отметки уполномоченного представителя ответчика о согласовании таких исправлений. В связи с этим, по его мнению, указанные листы не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим фактический объем перевезенного груза. Кроме того, полагает, что путевые листы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом – Айсмонтасом З.Б., который не являлся мастером участка, как указано в реестрах путевых листов. 

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что оплата оказанных перевозчиком услуг осуществлялась заказчиком при отсутствии материалов геодезических замеров. Отмечает, что акты геодезических замеров составлены заказчиком в одностороннем порядке 04.04.2008 без привлечения представителей перевозчика. Считает, что обязанность по надлежащему оформлению путевых листов возложена именно на ответчика. Утверждает, что исправления в графе «Движение горючего» не влияют на объем перевезенного груза. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2008  между  ООО «Норд-Вест Авторити» (перевозчик) и ООО «Северные газовые магистрали» (заказчик) был заключен договор №1/П-19.02.2008 от 19.02.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.1, л.д.15-16).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 указанной сделки заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязательство по перевозке скального грунта и щебня из карьеров №1 и №2 п.Приполярный Ханты-Мансийского автономного округа автомобильным транспортом. Общий объем перевозок, осуществляемых по договору, составляет 50 000 м 3.

Срок перевозки определен в пункте 1.3 договора с 20.02.2008 по 30.04.2008.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, установив стоимость перевезенной 1 т груза на 1 км в размере 9 руб. 44 коп., в том числе НДС 1 руб. 44 коп. Стоимость услуг перевозки грузов определяется сторонами в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, и указывается в актах сдачи-приемки оказанных услуг (в Приложении №1 указываются марки машин и грузоподъемность, маршруты). Оплата производится в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг при поступлении денежных средств от генподрядчика ЗАО «СГМ». 

В Приложении №1 к договору предусмотрена предварительная стоимость перевозки скального грунта и щебня из карьеров №1 и №2 п.Приполярный в объеме 50 000 м 3 (68 000 т) на расстояние 150 км при стоимости за 1 т/км 8 руб. (без НДС) в размере 96 288 000 руб., в том числе НДС 18 % - 14 880 000 руб. (т.1, л.д. 17).

Во исполнение условий совершенной сделки истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 32 288 198 руб. 39 коп., представив в подтверждение данного обстоятельства  акты оказанных услуг №00000002 от 31.03.2008, №00000007 от 12.12.2008 и расшифровки к ним, акты №0201, №0203, №0103, а также путевые листы и реестры к ним (т.1, л.д.18-21, 23-26, т.2, л.д.34-106).

Между тем заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате  оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере  13 282 519 руб. 39 коп.

Претензией №08/12-01 от 15.12.2008, направленной заказчику, ООО «Норд-Вест Авторити» сообщило об образовавшейся задолженности в указанном размере и потребовало ее погасить в срок до 29.12.2008 (т.1, л.д.27).

 В связи с неполучением от ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга, ООО «Норд-Вест Авторити» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанностей по оплате  услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.   

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора перевозки груза, правовое регулирование  которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из пункта 2.3 договора, заказчик обязался в последний день каждого месяца обеспечить приемку на площадках складирования перевезенного груза методом геодезических замеров с подписанием двустороннего акта выполненных услуг, который является окончательным документом для расчетов.

При этом ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по оплате счетов перевозчику согласно согласованной стоимости услуг и условиям договора за выполненные перевозки (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг перевозки на общую сумму 32 288 198 руб. 39 коп. истцом представлены акты оказанных услуг №00000002 от 31.03.2008, №00000007 от 12.12.2008 и расшифровки к ним, акты №0201, №0203, №0103, а также путевые листы и реестры к ним (т.1, л.д.18-21, 23-26, т.2, л.д.34-72, 75-106).

Так, согласно акту №00000002 от 31.03.2008 ООО «Норд-Вест Авторити» оказало ответчику услуги перевозки на сумму 19 005 679 руб. Данный акт подписан обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Оплата автоуслуг в указанном размере произведена ответчиком платежными поручениями (т.1, л.д. 119-122) и не оспаривается истцом.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта №00000007 от 12.12.2008 на сумму 13 282 519 руб. 39 коп., в нем отсутствует подпись ответчика. При этом материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком поименованного акта (т.1, л.д.28-33).  Доказательства, свидетельствующие о несогласии с указанными в нем объемами  грузоперевозок и направлении их истцу, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации представлено не было.

Между тем упомянутой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

В обоснование правомерности отказа от подписания упомянутого акта и оплаты автоуслуг в размере 13 282 519 руб. 39 коп. ответчик сослался на расчет объема оказанных услуг и их стоимости, произведенный им методом геодезических замеров. В связи с этим ООО «Северные газовые магистрали» представлены копии исполнительной съемки конусов минерального грунта и расчет к ним (т.1, л.д. 115-118). Так, исходя из объемов конусов скального грунта и щебня, указанных в материалах геодезических замеров, а также плотности грунта и стоимости перевезенной 1 т груза на 1 км, стоимость оказанных истцом автоуслуг составила 19 005 679 руб., которые были оплачены им платежными поручениями (т.1, л.д. 119-122).

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая указанные документы по правилам вышеназванной процессуальной нормы, судебная коллегия отмечает, что съемка осуществлялась 04.04.2008. В то время как сам акт оказанных услуг №00000002 на сумму 19 005 679 руб. подписан сторонами, в том числе и ответчиком, 31.03.2008. Таким образом, акт №00000002 от 31.03.2008 был составлен ранее произведенной ответчиком исполнительной съемки.

Следует отметить и то обстоятельство, что исполнительная съемка конусов минерального грунта производилась ответчиком в одностороннем порядке без привлечения представителей перевозчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в ней подписи главного инженера и прораба ООО «Северные газовые магистрали».

При таких обстоятельствах указанные документы не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства, опровергающего объем оказанных истцом автоуслуг и подтверждающего их стоимость в размере 19 005 679 руб.

В то же время у суда второй инстанции не имеется оснований полагать, что осуществленная ответчиком в одностороннем порядке исполнительная съемка это и есть геодезические замеры, необходимость проведения которых предусмотрена условиями договора перевозки.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие проведение сторонами обусловленных договором геодезических замеров, в материалы дела не представлены.

Однако само по себе отсутствие таких замеров еще не свидетельствует о наличии у ответчика оснований для отказа от оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза. Тем более, что частичная оплата оказанных услуг производилась