Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А68-830/ГП-16-05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тула 15 октября 2009 года Дело № А68-830/ГП-16-05 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4184/2009) Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2009 года о распределении судебных расходов (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по заявлению Батчаевой Ольги Магомет-Алиевны о возмещении судебных расходов по делу № А68-830/ГП-16-05 по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная регистрационная компания «Регион», г. Тула, третьи лица: Батчаева Ольга Магомет-Алиевна, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, Карачаево-Черкесское объединение организаций профсоюзов, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, о признании записи в реестре акционеров недействительной,при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): Пивоварова О.Ю. – представителя по доверенности от 05.05.2009 года; от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил: Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк «Солидарность») обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная регистрационная компания «Регион» (далее – ООО «СРК «Регион») о признании записи в реестре акционеров Банка «Солидарность» о переводе 1535 обыкновенных акций с лицевого счета Карачаево-Черкесского республиканского объединения профессиональных союзов (лицевой счет № 45-В) на лицевой счет Батчаевой Ольги Магомет-Алиевны (лицевой счет № 216-В) недействительной, обязании ООО «СРК «Регион» внести запись о переводе 1535 обыкновенных акций с лицевого счета Батчаевой О.М.А. на лицевой счет Карачаево-Черкесского республиканского объединения профессиональных союзов, обязании ООО «СРК «Регион» внести запись об аннулировании лицевого счета владельца акций № 216-В, открытого Батчаевой О.М.А. 29.04.2005 года (том 1, л.д. 3-5). Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2006 года по делу № А68-830/ГП-16-05 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (том 1, л.д. 171-174). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2006 года решение суда первой инстанции от 31.01.2006 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 2, л.д. 36-39). 12.05.2009 года третье лицо – Батчаева О.М.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении ей истцом судебных расходов в сумме 5 994 рублей 84 копеек, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции (том 2, л.д. 44-46). Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2009 года заявление Батчаевой О.М.А. удовлетворено частично: с Банка «Солидарность» в пользу Батчаевой О.М.А. взысканы судебные расходы по делу в сумме 3 645 рублей. В удовлетворении заявления Батчаевой О.М.А. о взыскании судебных расходов в сумме 2 349 рублей 84 копеек отказано (том 2, л.д. 113-117). Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на то, что он основан на доказательствах, не соответствующих принципам относимости, доступности и достоверности, на неправомерность взыскиваемой суммы, Банк «Солидарность» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2009 года отменить в части взыскания с Банка «Солидарность» в пользу Батчаевой О.М.А. судебных расходов по делу в сумме 3 645 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Батчаевой О.М.А. о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 124-126). Заявитель указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки с точки зрения относимости и допустимости доказательствам, представленным Батчаевой О.М.А. в подтверждение судебных расходов, так как на железнодорожных билетах заявителя отсутствует указание на полную дату отправки и прибытия на станцию назначения. Считает, что однозначно определить дату в представленных железнодорожных билетах невозможно. Заявитель полагает, что почтовые квитанции, уведомления к почтовым квитанциям, ксерокопии отзывов и пояснения к чеку № 8 от 16.09.2005 года не относятся к рассматриваемому делу. Заявитель обращает внимание на то, что транспортные расходы также не подтверждены материалами дела. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Банка «Солидарность» о том, что в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2006 года вопрос о распределении судебных расходов рассматривался, и судом было принято окончательное решение об их распределении. Данный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован. Заявитель считает, что Батчаева О.М.А., обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов, нарушила нормы процессуального права и таким образом пытается обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, что не соответствует положениям статей 273, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Батчаева О.М.А. направила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы (том 2, л.д. 146-149). Считает доводы Банка «Солидарность», приведенные в апелляционной жалобе, надуманными и не имеющими доказательств. По мнению Батчаевой О.М.А., довод заявителя о том, что почтовые квитанции и уведомления не имеют отношения к делу, опровергается самими документами, так как в каждой квитанции указаны: дата, адресат, сумма, штрихкодовая почтовая защита с номером отправки. Обращает внимание на то, что в бланках почтовых квитанций на оплату услуг почтовой связи графы, где бы указывалось, по какому номеру арбитражного дела направляется корреспонденция, не предусмотрено, бланк почтовой квитанции заполняется не отправителем, а сотрудником почты. В связи с тем, что в деле участвовало четыре лица, все свои отзывы, пояснения и ходатайства Батчаева О.М.А. копировала по пять экземпляров и направляла в пять адресов, поэтому ей пришлось нести незапланированные расходы по вине банка за счет своих личных средств, в отличие от представителей Банка «Солидарность», которые все затраты несли за счет юридического лица. Считает, что судом дана правильная оценка затрат Батчаевой О.М.А. на поездку в город Тулу на заседание суда. Отмечает, что в железнодорожных билетах указана дата отправки и прибытия, номер билета, его серия, голографическая защитная марка, а также в четвертой строке сверху стоит запись 151506 или 170506 – что означает пятнадцатое или семнадцатое мая две тысячи шестого года. Просит определение Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка «Солидарность» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил обжалуемое определение суда отменить в части удовлетворения требований Батчаевой О.М.А. о взыскании с Банка «Солидарность» в ее пользу судебных расходов по делу в сумме 3 645 рублей, отказав в удовлетворении требований Батчаевой О.М.А. о взыскании судебных расходов полностью. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Батчаева О.М.А. и Карачаево-Черкесское республиканское объединение профессиональных союзов направили в суд апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (том 2, л.д. 146-150). С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, заявленные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим. Процедура отнесения на стороны, участвующие в деле, судебных расходов предусмотрена нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Особенность судебных расходов заключается в том, что эти расходы возникают в сфере процессуальных отношений и возмещаются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в арбитражном суде. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, который регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты произведенных расходов и что эти расходы понесены при рассмотрении данного дела в арбитражном суде. В обоснование понесенных Батчаевой О.М.А. судебных расходов в суде первой инстанции представлены: почтовая квитанция № 00705 от 26.09.2005 года, почтовая квитанция № 00128 от 20.09.2005 года, квитанция № 893308 от 26.09.2005, почтовые квитанции № 03553, № 03554, № 03555 от 15.11.2005 года, почтовые квитанции № 03370, № 03371 от 14.11.2005 года, почтовая квитанция № 01303 от 03.10.2005 года, уведомления к почтовым квитанциям № 00953, № 00954, № 00956 от 08.12.2005 года, № 01214, № 01215 от 30.09.2005 года, почтовая квитанция № 03462 от 13.01.2006 года, канцтовары по чеку от 18.01.2006 года, изготовление нотариусом доверенности на представителя, копии отзывов и пояснений по чеку № 8 от 16.09.2005 года. В обоснование понесенных Батчаевой О.М.А. судебных расходов в суде апелляционной инстанции представлены: почтовая квитанция № 08953 от 18.03.2006 года, документы, подтверждающие транспортные расходы, почтовые квитанции № 06118 от 13.02.2006 года, канцтовары по чеку № 177 от 31.01.2006 года, телефонные переговоры с Арбитражным судом Тульской области по квитанции № 5 от 15.02.2006 года, почтовые квитанции от 05.05.2009 года № 21228, № 21229, № 21230, № 21231 (том 2, л.д. 47-86). Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что исходя из представленных в материалы дела Батчаевой О.М.А. документов судебные расходы по рассмотрению настоящего дела подлежат возмещению только в размере 3 645 рублей, которые имеют отношение к данному делу. В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что истец или ответчик вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Поскольку судом первой и апелляционной Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А23-1565/09Г-8-122. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|