Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А23-2564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 октября 2009 года

Дело №А23-2564/2009А-14-82

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Калужской области

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 12.08.2009 по делу № А23-2564/2009А-14-82 (судья Смирнова Н.Н.)

по заявлению администрации городского поселения  «город Медынь» Калужской области

к  МИФНС России № 2 по Калужской области

о признании недействительным решения от 29.04.2009 № 279,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Реус П.П. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения «Город Медынь» (далее – Адми­нистрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2009 № 279 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 требования удовлетворены.

 Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация  возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 29.04.2009 Инспекцией принято решение № 279, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Калужской области, которым Администрация привлечена к ответственности, преду­смотренной ч. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штра­фа в размере 1000 руб. за непредставление в установленный законодательством о нало­гах и сборах срок органом муниципального образования сведений по форме, утвер­жденной приказом № 47.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

В силу п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Кодекса).

В соответствии с п. 13 ст. 396 Кодекса сведения, указанные в п. 12 ст. 396 Кодекса, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Формы предоставления сведений утверждены Министерством финансов Российской Федерации для органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, приказом от 20.06.2005 N 75н, для органов муниципальных образований - приказом от 23.03.2006 N 47н.

Приказом от 23.03.2006 N 47н утверждена форма 1114227, где на листах "Б", "В", "Г" отражаются сведения о земельных участках, в отношении которых органами муниципальных образований принимались акты об их выделении (предоставлении).

Исходя из системного толкования указанных актов в их взаимосвязи  указанная форма должна заполняться органами местного самоуправления каждого муниципального образования с включением в нее сведений о земельных участках, в отношении которых указанными органами соответствующего муниципального образования за прошедший налоговый период принимались акты о выделении (предоставлении), поскольку единственным источником сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования, сообщаемых органами муниципальных образований в налоговые органы, являются акты о выделении (предоставлении) земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований вышеуказанных законодательных норм Инспекция не представила суду необходимые доказательства, которые бы опровергали доводы заявителя о том, что им в спорный период земельные участки не предоставлялись, а также доводы об отсутствии актов выделения земельных участков, которые были им переданы администрации Медынского района.

С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности Администрации во вменяемом правонарушении, вследствие чего требования заявителя удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что Администрация в любом случае должна представить отчетность по земельным участкам, не основан на законе, поскольку из буквального толкования ст. 398 НК РФ предоставляются сведения о земельных участках, а не отчетность по указанному вопросу.

Кроме того, п. 1 ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, то есть при отсутствии таких сведений ответственность по указанной норме наступить не может.

Довод ответчика о том, что сведения, указанные в п. 12 статьи 396 НК РФ, пред­ставляются муниципальными образованиями, на территории которых введен земельный налог, и в случае, если в пределах муниципального образования расположены какие-либо земельные участки, судом во внима­ние не принимается, поскольку не соответствует статье 396 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2009 по делу № А23-2564/2009А-14-82  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.А. Тиминская