Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А54-2136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А54-2136/2009 С5

13 октября 2009 года                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр», с. Захарово Захаровского района Рязанской области, на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года по делу  № А54-2136/2009 С5 (судья  Шуман И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью охранной фирмы «Центурион», г. Рязань,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Центр», с. Захарово Захаровского района Рязанской области,

о взыскании задолженности в сумме 422 065 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красавина Н.И. – представителя по доверенности № 046-09 от 24.06.2009; Черных Н.А. – генерального директора на основании решения участника ООО ОФ «Центурион» от 12.09.2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Центурион» (далее – ООО ОФ «Центурион») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» (далее – ООО «РСК-Центр») о взыскании задолженности в сумме 422 065 руб. и неустойки в сумме 71 659 руб. 56 коп., а всего 493 724 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

В связи с этим на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РСК-Центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что акт выполненных работ за ноябрь 2008 года со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Также заявитель указывает на то, что истец не представил ответчику отчеты по выполненным работам. Ссылаясь на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что истец исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2008 между ООО «РСК-Центр» (заказчик) и ООО ОФ «Центурион» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания охранных услуг №25-08-08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по невооруженной охране общественного здания (объект) со всеми складскими и подсобными помещениями, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Ленина, д.9, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.8-12).

Предметом настоящего договора является поддержание установленного заказчиком внутреннего порядка на объекте охраны, обеспечение исполнителем сохранности принятого под охрану объекта и находящихся на его территории товарно-материальных ценностей, принадлежащих заказчику (п.1.3 договора).

Разделом 4 указанного договора установлена стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю выполненную работу в размере 400 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг за месяц производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику отчет – акт выполненных работ, счет и счет-фактуру (п.4.5 договора).

Также 29.08.2008 ООО «РСК-Центр» (заказчик) и ООО ОФ «Центурион» заключен договор №25-09-08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по охране общественного мероприятия, посвященного открытию ОЦ «Аркада», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д.9, и обеспечивать охрану объекта в установленном режиме охраны.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненную работу в размере 14 000 руб.

Оплата за выполненную работу производится не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты №000236 от 20.08.2008, №00026/1от 31.08.2008 (л.д. 107); № 299 от 30.09.2008, №328 от 31.10.2008 (л.д.105); №340 от 30.11.2008, №398 от 31.12.2008 (л.д. 106) подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 1 497 871 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 1 075 806 руб., что подтверждается платежными поручениями №634 от 09.09.2008, № 725 от 16.10.2008, №758 от 01.11.2008, № 767 от 12.11.2008, № 828 от 24.12.2008, №2 от 12.01.2009, № 55 от 17.02.2009, № 124 от 01.04.2009 (т.1, л.д. 111-118).

В связи с этим за ООО «РСК-Центр» образовалась задолженность перед ООО ОФ «Центурион» в сумме 422 065 руб., в том числе по договору №25-08-08 от 29.08.2008 в сумме 408 065 руб. и по договору №25-09-08 от 29.08.2008 в сумме 14 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом охранных услуг ответчику и отсутствия доказательств полной оплаты этих услуг ответчиком и на основании ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений заключенных между сторонами договоров удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К  числу указанных оснований   относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также – договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания охранных услуг №25-08-08 и №25-09-08 от 29.08.2008.

Правовое регулирование договора оказания услуг определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Как видно, фактическое оказание охранных услуг истцом подтверждается уведомлением  о взятии под охрану объекта – ОЦ «Аркада (т.2,л.д.21), журналом учета выдачи радиостанций на объекте охраны ОЦ «Аркада», а также соответствующими актами (т.1, л.д.105-107). Указанные акты подписаны и скреплены печатями истца и ответчика. Кроме этого, истцом была разработана и утверждена инструкция при несении службы сотрудниками охранной фирмы «Центурион» по охране общественного центра «Аркада» (ул. Ленина, д.9), согласованная с ответчиком.

При этом довод заявителя о том, что акт выполненных работ за ноябрь 2008 года со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства указанного факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2 договора возмездного оказания охранных услуг №28-08-08 от 29.08.2008 установлено, что оплата услуг за месяц производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем.

Пунктом 5.2 договора №28-09-08 от 29.08.2008 предусмотрено, что оплата за выполненную работу производится не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Как видно, ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 422 065 руб., в том числе по договору №25-08-08 от 29.08.2008 в сумме 408 065 руб. и по договору №25-09-08 от 29.08.2008 в сумме 14 000 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию указанную задолженность.

При этом несостоятельным признается довод заявителя о том, что истец не представил ответчику отчеты по выполненным работам, поскольку п.4.2 договора возмездного оказания охранных услуг от 29.08.2008 и п.5.2 договора №25-09-08 от 29.08.2008 предусматривают в качестве основания для оплаты услуг подписанные сторонами акты выполненных работ, которые представлены в деле.

Не заслуживает внимания также довод заявителя о том, что истец исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку документально подтвержденных сведений о причинении вреда объектам (общественному зданию, складским и подсобным помещениям ООО «РСК-Центр») вследствие ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года по делу № А54-2136/2009 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр», с. Захарово Захаровского района Рязанской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                            Л.А. Капустина

                                                                                                       М.В. Никулова