Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А62-1326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А62-1326/2009

12 октября 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.09 по делу № А62-1326/2009 (судья Шапошников И.В.), принятое

по иску Дочернего государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок» Смоленской области

к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк»,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                   г. Смоленска,

о взыскании необоснованно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 912,89 руб.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 конкурсный управляющий Дочернего государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок» Смоленской области (далее – ДГУП «РСУ») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» (далее – ЗАО «Газэнергопромбанк»), Ленинский район, пос. Газопровод, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска, о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 89 172 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 740 руб. 37 коп., а всего в сумме  94 912 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Газэнергопромбанк» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  решение  и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Заявитель считает, что судом не рассмотрен вопрос о правомерности предъявления налоговой инспекции требований по списанию денежных средств с организации, в отношении которой открыто конкурсное производство. Указывает, что требования и решения налогового органа об уплате налога и действия инспекции по направлению в банк инкассовых поручений, на основании которых производилось списание денежных средств, не признаны незаконными.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на статью 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что конкурсный управляющий не произвел необходимых действий по обжалованию решений и действий налогового органа и не принял мер к уменьшению убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, а также не сообщил банку об ошибочном списании денежных средств со счета. Утверждает о необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Газэнергопромбанк» (банк) и ДГУП «РСУ» (клиент) заключен договор банковского счета №1938 от 28.06.2007, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный счет № 40502810000140000008, принимает и зачисляет денежные средства, поступающие на указанный счет, выполняет распоряжения клиента о проведении операций по счету, а клиент предоставляет банку документы, оформленные в соответствии с действующими банковскими правилами, нормативными актами Банка России, своевременно оплачивает услуги банка согласно утвержденным тарифам на расчетно - кассовое обслуживание (т.1, л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-2719/2007 от 17.07.2007 в отношении ДГУП «РСУ»  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2008 ДГУП «РСУ» Смоленской области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2008 конкурсным управляющим ДГУП «РСУ» утвержден Литвинов В.В. (т.1, л.д.15).

Согласно требованиям ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска №19597 (т.1, л.д.20), № 21257 (т.1, л.д.31), № 21258 (т.1, л.д.38), №21259 (т.1, л.д.44), № 25857 (т.1, л.д.51), №30991 (т.1, л.д.56) у ДГУП «РСУ» имеется задолженность по обязательным платежам.

В связи с этим на основании соответствующих решений налогового органа (т.1, л.д.21, 32, 39, 45, 52, 57) были выставлены инкассовые поручения (т.1, л.д.22, 25-28, 33, 40- 43, 46- 48, 53, 54 58, 61) на сумму 89 172 руб. 52 коп.

Платежными ордерами №018 от 26.06.2008, №010 от 07.07.2008, №003 от 10.07.2008, №005 от 07.08.2008, №019 от 07.07.2008, №002 от 10.07.2008 (т.1, л.д.23, 24, 34, 35,49, 50) и выписками из лицевого счета ДГУП «РСУ» (т.1, л.д.29-30, 36, 37, 55, 59, 62) подтверждается списание указанных денежных средств со счета истца.

Полагая, что списание денежных средств производилось неправомерно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание обязательных платежей должно производиться не в бесспорном порядке через обслуживающий несостоятельного должника банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2008 ДГУП «РСУ» Смоленской области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д.12-14).

При этом задолженность по обязательным платежам, списанная ответчиком со счета ДГУП «РСУ», возникла после введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, который объявлен решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как видно, платежными ордерами №018 от 26.06.2008, №010 от 07.07.2008, №003 от 10.07.2008, №005 от 07.08.2008, №019 от 07.07.2008, №002 от 10.07.2008 (т.1, л.д.23, 24, 34, 35,49, 50) и выписками из лицевого счета ДГУП «РСУ» (т.1, л.д.29-30, 36, 37, 55, 59, 62) подтверждается списание денежных средств со счета истца в сумме 89 172 руб. 52 коп.

Поскольку оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям инспекции у ЗАО «Газэнергопромбанк» не имелось и оно было осведомлено о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что списание ЗАО «Газэнергопромбанк» со счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений инспекции является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №14716/07.

Поскольку денежные средства списаны ЗАО «Газэнергопромбанк» со счета клиента неправомерно, он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 740 руб. 52 коп.  (т.1, л.д.63).

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и по праву удовлетворил исковые требования.

При этом не заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судом не рассмотрен вопрос о правомерности предъявления налоговой инспекции требований по списанию денежных средств с организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, и о том, что конкурсный управляющий не произвел необходимых действий по обжалованию решений и действий налогового органа и не принял мер к уменьшению убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, а также не сообщил банку об ошибочном списании денежных средств со счета, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы суда, касающиеся необоснованности списания денежных средств истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2009 года по делу № А62-1326/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк», г. Смоленск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                               Н.Ю. Байрамова

                                                                                                          Л.А. Капустина