Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А23-1697/09Г-15-161. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 октября 2009 года

Дело № А23-1697/09Г-15-161

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛТМ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2009 по делу № А23-1697/09Г-15-161 (судья Курушина А.А.), принятое по иску ООО «Строитель» к ООО «ЛТМ» о взыскании 864 431 руб. 24 коп.,

при участии: 

от истца: Смагина В.П., представителя по доверенности от 01.10.2009; Добровольского И.Н., представителя по доверенности  от 01.10.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Обнинск Калужской области,  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМ», г. Обнинск Калужской области, о взыскании 864431 руб. 24 коп., из них задолженности в сумме 443831 руб. 24 коп. по договору подряда от 28.04.2008 № 01 и убытков в сумме 424 600 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, снизив размер убытков до 398200 руб.

 Судом указанные уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2009 исковые требования ООО «Строитель» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЛТМ» в пользу истца задолженность в сумме 443831 руб. 24 коп. и судебные расходы в сумме 10376 руб. 62 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛТМ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.07.2009 отменить.

По мнению  заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что п. 8.1 договора гарантировал ответчику выполнение работ в срок, установленный договором. Вместе с тем, в нарушение условий договора истец затянул выполнение работ на срок до 125 дней без предъявления причин такого нарушения срока. В связи с указанными обстоятельствами ответчик письмом от 20.11.2008 уведомил истца о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Кроме того, судом не исследованы объемы выполненных работ по форме КС-2 и соответствие их объемам по утвержденной сторонами смете.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, однако считают необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 398200 руб. Указали, что убытки, понесенные истцом, заключаются в оплате аренды строительной техники в период простоя по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛТМ» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.04.2008 №01, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству временной дороги площадью 1200 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2008 к договору от 28.04.2008 № 01 заказчик поручил истцу устройство постоянной дороги площадью 2885 кв.м. (п.1.1.). Пунктом 1.2. предусмотрен состав работ и их стоимость. Согласно п. 2.1. стоимость работ за 1 кв.м. составила 806 руб. 33 коп., на общую сумму 2326260 руб.

Как указано в п. 4.1. договора, оплата выполненных по договору работ  производится в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания с обеих сторон настоящего договора. Последующие платежи определяются по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, на период 20-го числа текущего месяца.

Ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 442 330 руб. 80 коп. (л.д. 43, 45, 47, 49), оплачена работа в сумме 1 485 529 руб. 56 коп. Не принята работа и не подписан акт на сумму 487 030 руб. (л.д. 52), таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила 443 831 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту сумму ответчиком не подписана (л.д.51).

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные работы была произведена ООО  «Строитель» частично, а также на то, что в результате простоя арендованной техники – грейдера и катка – ООО «Строитель» причинены убытки на сумму 398200 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 443831 руб. 24 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 398200 руб. отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора подряда, регулируемого параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений п. 4.1. заказчик обязуется производить платежи по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, на период 20-го числа текущего месяца.

Акт приемки выполненных работ №5 от 17.10.2008 формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 487030 руб., направленные истцом ответчику, что подтверждается в том числе письмом №08 от 27.02.2009 (т.1 л/д 60),   получение которых ООО «ЛТМ» не оспаривает, последним не подписаны.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта и мотивированное возражение на названное письмо ответчик не представил, как не представил возражений по качеству выполненных истцом работ.

Экспертиза на предмет соответствия качества выполненных подрядчиком работ договору и смете не проводилась.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного акта недействительным, в силу ст. 753 ГК РФ, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом сроков выполнения работ в данном случае не является основанием для отказа от их оплаты, поскольку доказательства того, что заказчик отказался от результатов выполненных истцом работ по спорному договору, в материалах дела отсутствуют.

При этом указанные обстоятельства не препятствуют последнему обратиться с иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик может отказаться от исполнения договора до того как подрядчик приступил к их выполнению или в ходе выполнения работ. Как следует из материалов, заказчик заявил о расторжении договора письмом от 20.11.2008 № 318, тогда как работы были выполнены и  предъявлены подрядчиком к оплате 17.10.2008.

Поскольку доказательства оплаты работ, выполненных ООО «Строитель» в полном объеме в рамках спорного договора, ООО «ЛТМ» не представлены, требование о взыскании задолженности в заявленной сумме является правомерным.

Материалы дела свидетельствуют, что, заявляя требование о взыскании убытков в сумме 398200 руб., ООО «Строитель» ссылается на простой арендованной техники – грейдера и катка по вине ответчика.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца убытков в сумме 398200 руб.

В частности, из представленных в материалы дела договоров аренды № 04 от 08.07.2008 и № 6 от 07.07.2008 не усматривается, что арендуемая истцом строительная техника – грейдер ДЗ-198 и каток дорожный BW 164 AD BOMAG использовалась ООО «Строитель» на объекте ответчика.

Не усматриваются данные сведения и из рапортов-нарядов ООО «Прима» за период с 20.07 по 20.08 и ЗАО «Дорремстрой» за период с 08.07.2008 по 31.07.2008. Более того, из данных рапортов-нарядов следует, что в указанный период строительные машины работали, а не простаивали.

Указание истца на письмо ЗАО «Дорремстрой», в соответствии с которым с 08.07.2008 по 29.08.2008 ЗАО «Дорремстрой» производило работы на территории завода ЛТМ, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание. Из указанного письма не усматривается, какая строительная техника работала на объекте ответчика, в какой период времени она простаивала и по какой причине.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворении требований о взыскании убытков.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛТМ» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2009 года по делу  № А23-1697/09Г-15-161 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       М.В. Каструба

                                                                                         Л.А. Капустина