Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А54-4103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

05 октября 2009  года                                                                       Дело № А54-4103/2008 С5  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Лаврова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 03.08.2009 по делу № А54-4103/2008 С5  (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению Рязанского водно-моторного кооператива «Ока»

к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области,

третьи лица: Лавров В.В., Фатин А.М.,

о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 26.02.2008 № 173,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Лаврова В.В.: Лаврова В.В. – паспорт 61 03 962089, выдан 01.08.2003, Головкиной Т.Б. – представителя по доверенности от 14.11.2008,

от третьего лица – Фатина А.М: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

           Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – Администрация) от 26.02.2008 № 173.

  Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация  и Лавров В.В.  подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда.

Заявитель, ответчик и Фатин А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Лаврова В.В. и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» создан решением общего собрания граждан для удовлетворения потребностей по хранению и стоянке маломерных судов, строительству и содержанию базы стоянки и гаражей, по спортивному рыболовству и туризму, а также по ведению дачного хозяйства (пункт 2.1 устава кооператива).

В качестве юридического лица (некоммерче­ской организации) специализированный потребительский кооператив заре­гистрирован постановлением главы Администрации от 31 мая 1993 года, регистрационный номер 378.

В целях осуществления уставных задач в постоянное (бессрочное) пользование кооператива отведен земельный участок общей площадью 66000 кв. м с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029, что подтверждено государственным актом на право бессрочного пользования землей РЯО №15-000143, постановлением главы Администрации.

Члены кооператива Фатин Анатолий Михайлович и Лавров Виктор Владимирович, являющиеся долевыми собственниками нежилого двухэтаж­ного строения общей площадью 312,9 кв. м, расположенного на земельном участке кооператива, 18.09.2007 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориенти­ровочной площадью 0,22 га для эксплуатации данного строения.

Постановлением Администрации от 15.02.2008 № 146 (в редакции по­становления от 17.03.2008 № 241) земельный участок общей площадью 66 000 кв. м с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029 был преобразован в два участка: площадью 2450 кв. м и площадью 63550 кв. м.

Администрацией принято постановление от 26.02.2008 № 173 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земель­ным участком Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» в районе с. Шумашь и предоставлении его в общую долевую собственность гр. Лаврову В. В. и гр. Фатину А. М. для эксплуатации нежилого строения".

Не согласившись с указанным постановлением, Рязанский водно-моторный кооператив «Ока» обратился с заявлением в Арбитражный суд Ря­занской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно п.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участ­ком прекращается при отказе землепользователя от данного права на услови­ях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.45 и п.3 ст.53 ЗК РФ лицо вправе отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земель­ным участком путем подачи соответствующего заявления.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федера­ции юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетен­ции общего собрания членов кооператива отнесено рассмотрение и принятие решений по отчуждению земли и основных средств производства кооперати­ва, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому во­просу указанным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2009 по делу № А54-5313/2008 С2 постановления главы Администрации от 15.02.2008 № 146 "О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029" и от 17.03.2008 № 241 "О внесении изменений в постановление главы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанский области от 15.02.2008 № 146 "О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0029" признаны недействительными как несоответствующие требованиям Земельного кодек­са Российской Федерации.

В указанном решении, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, арбитражный суд уста­новил, что на момент принятия оспариваемых постановлений Администра­ция не получила согласия кооператива на отказ от части исполь­зуемого им земельного участка площадью 2450 кв.м.

Также Арбитражный суд пришел к выводу, что без согласия кооператива на отчуждение части нахо­дящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка Администрация не имела права на самостоятельное деление этого участка с последующим проведением землеустроительных работ, действительных оснований для преобразования земельного участка кооператива у Администрации не имелось.

Кроме того, суд, рассмотрев дело № А54-5313/2008 С2, отклонил возражения представителя Администрации и гражданина Лаврова В.В. о не­обходимости выделения земельного участка для эксплуатации и обслужива­ния принадлежащего членам кооператива (Лаврову В.В. и Фатину A.M.) на праве долевой собственности нежилого строения общей площадью 312,9 кв.м, указав, что в анализируемой ситуации землеустроительные работы по преобразованию единого земельного участка площадью 66000 кв.м с кадаст­ровым номером 62:15:05 01 15:0029 на два участка осуществлено Администрацией с нарушением требований статей 45, 53 и 56 Зе­мельного кодекса Российской Федерации.

При этом в материалах рассматриваемого дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием членов кооператива решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка площадью 2450 кв. м, расположенного в границах земельного участка общей площадью 66000 кв. м., либо о законном изъятии указанной части земельного участка у пользователя (кооператива).

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт ис­полнительного органа государственной власти или ненормативный акт орга­на местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным пра­вовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражда­нина или юридического лица в области использования и охраны земель, мо­жет быть признан судом недействительным.

В силу ст. 45 ЗК РФ действующего законодательства право постоянного (бессроч­ного) пользования земельным участком может быть прекращено в случае от­каза землепользователя от принадлежащего ему права или принудительно по решению суда.

Следовательно, порядок изъятия земельного участка Рязанско­го водно-моторного кооператива «Ока» (площадью 2450 кв.м, предваритель­но незаконно преобразованного из земельного участка общей площадью 66000 кв.м) при предоставлении его в общую долевую собственность Лавро­ву В.В. и Фатину A.M. для эксплуатации нежилого строения Администраци­ей не соблюден, права кооператива на дан­ный участок нарушены, в связи с чем оспариваемое постановление от 26.02.2008 № 173 "О прекращении права постоянного (бессрочного) поль­зования земельным участком Рязанского вводно-моторного кооператива "Ока" в районе с. Шумашь и предоставлении его в общую долевую собст­венность гр. Лаврову В.В. и гр. Фатину A.M. для эксплуатации нежилого строения" противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и является недействительным.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что суд применил закон, неподлежащий применению, судом отклоняется.

Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" регулирует отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций).

Как следует из п.2.1 устава Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» (т.1, л.д.48)  кооператив создан для удовлетворения потребностей по хранению и стоянке маломерных судов, строительству и содержанию базы стоянки и гаражей, по спортивному рыболовству и туризму, а также по ведению дачного хозяйства.

Кроме того, решение суда первой инстанции основано на нормах ЗК РФ, которым противоречит оспариваемое постановление Администрации.

Ссылки апелляционных жалоб Лаврова В.В. и Администрации на то, что суд вынес решение без проведения экспертизы и не учел расчет площади земельного участка, выполненный ООО «Бюро технических изысканий», судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не привели к принятию неправильного решения. В данном споре рассматривалось вынесенное с нарушением требований ЗК РФ постановление Администрации от 26.02.2008, площадь земельного участка и проведение экспертизы не могли повлиять на исход дела.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ физические лица за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 50 руб.

При подаче апелляционной жалобы Лавров В.В. по квитанции от 26.09.2009 уплатил 1000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, Лаврову В.В. подлежат возврату из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2009 по делу № А54-4103/2008 С5  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Лаврову Виктору Владимировичу (г.Рязань, ул. Трудовая, д. 7, кв. 4) из федерального бюджета 950руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 26.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова