Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А23-1571/09Г-2-67. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 октября 2009 года

Дело № А23-1571/09Г-2-67

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

от истца – Алешин А.В. – паспорт 29 02 №397790, Лазаренко И.В. – пред. по дов. б/н от 15.05.2008, паспорт 60 04 №756745,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алешина А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 07 августа 2009 года по делу № А23-1571/09Г-2-67 (судья Архипов Ю.В.),

установил: индивидуальный предприниматель Алешин Андрей Владимирович (далее – ИП Алешин А.В., предприниматель) обра­тился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФС» о взыскании задолженности за поставленный товар на основании соглашения о сотрудничестве от 16.12.2008 в сумме 22 945 руб., неустойки на основании п.4.1. соглашения о сотрудничестве за период с 25.12.2008 по 10.04.2009 в сумме 11 802 руб. 55 коп. и за период с 01.01.2009 по 10.04.2009 в сумме 442 руб.26 коп., всего 35 190 руб. 46 коп., а также судебных издержек в сумме 3 000 руб.

Принятым по делу определением от 07.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с полным отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, ИП Алешин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой   просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, регламентирующих институт прекращения производства по делу.             Оспаривая определение арбитражного суда, заявитель указывает, что на предпринимателя в заседании суда первой инстанции судьей было оказано давление, в результате которого он, не имея юридических познаний, был вынужден отказаться от заявленных им требований. 

Законность и обоснованность определения от 07.08.2009 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 07.08.2009 в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с ошибочностью их предъявления. Просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, просил принять отказ истца от исковых требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истец вынужден был отказаться от иска под давлением суда, добровольного волеизъявления на это у него не было, поскольку этот довод не подтвержден доказательствами.

Истцом в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены замечания на протокол судебного заседания, в который внесены сведения об отказе от исковых требований. Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой на определение, истец не доказал, что отказ предпринимателя от требований явился результатом нарушения судом основополагающих принципов судопроизводства, повлекшего принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Истцом также не доказано, что действия судьи выходили за рамки предусмотренной статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по принятию мер для примирения сторон и по содействию в урегулировании спора.

Принятый судом отказ от иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав истца, прав и законных интересов других лиц, законам и иным правовым актам не противоречит и не препятствует защите его нарушенного права в судебном порядке.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Алешина А.В. и отмены определения суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07 августа 2009 года по делу № А23-1571/09Г-2-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Н.А. Полынкина

Судьи

                       Н.В. Еремичева

                      О.А. Тиминская