Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А09-2393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 сентября 2009 года

Дело №А09-2393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2009 года по делу  № А09-2393/2009 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Брянского ОСБ № 8605 к индивидуальному предпринимателю Булгакову Сергею Петровичу об обращении взыскания на имущество, заложенное имущество по договору ипотеки №213/0148-з от 23.10.2007,

при участии: 

от истца: Соковой Е.В., представителя по доверенности № 22-01-23/3237 от 24.12.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Брянского ОСБ № 8605 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булгакову Сергею Петровичу, г. Брянск, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 213/0148-з от 23.10.2007:

- объект недвижимости – жилой двухэтажный дом (подземный этаж – 1) общей площадью 577,7 кв. м, инвентарный номер 12027/02, лит. А, расположенный по адресу: Брянская обл., Бежицкий район, ул. Академика Сахарова, д. 28, условный номер: 32-32-01/048/2007-609, в соответствии с планом строения (техническим паспортом), являющимся неотъемлемой частью договора ипотеки (Приложение 1);

- земельный участок из категории земель населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, - 1000 кв. м, кадастровый номер: 32:28:01 43 11:0001, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора ипотеки (Приложение 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание задолженности индивидуального предпринимателя Булгакова Сергея Петровича в сумме 2484411 руб. 29 коп., на имущество, заложенное по договору ипотеки № 213/0148-з от 23.10.2007, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги,  в размере 5835000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску и 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по оценке недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Булгаков С.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 14.07.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку исходя из положений ст. ст. 48, 55 ГК РФ филиал не может быть истцом и ответчиком в суде. Усмотрев из доверенности, что исковое заявление подано от имени АК СБ РФ (ОАО), суд не обратил внимание на наименование истца, указанное в иске. Поскольку истцом значится Брянское отделение № 8605 Сбербанка России, следовательно, и заявление подано от имени филиала.

Заявитель жалобы указывает на то, что из договора ипотеки № 213/0148-з от 23.10.2007 следует, что он заключен банком не с индивидуальным предпринимателем Булгаковым С.П., а с физическим лицом Булгаковым С.П. Предметом договора ипотеки являются объекты недвижимости, собственником которых является Булгаков С.П. не как предприниматель, а как физическое лицо. Вместе с тем, споры об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу, которое в свою очередь является стороной по сделке, арбитражному суду неподведомственны.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что отчет об определении ликвидационной стоимости имущества в адрес ответчика не направлялся, о проведенной оценке он не извещался, уточнение исковых требований в его адрес не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и ИП Булгаковым С.П. (заемщиком) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.10.2007 № 65/1/0148/1/1/07.

По условиям заключенного договора кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 17 октября 2009 года с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п. 2.7 договора), платой за обслуживание кредита в размере 1,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п. 2.9 договора) и платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1 % годовых от свободного остатка лимита (п.п. 2.5, 2.10 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Срок и порядок возврата суммы кредита определены сторонами в п. 1.1 и п. 2.6 договора.

Пунктом 5.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору:

5.1.1. Объект недвижимости: жилой дом, принадлежащий Булгакову Сергею Петровичу на праве собственности, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Академика Сахарова, д. 28.

5.1.2. Поручительство физического лица: Булгаковой Натальи Алексеевны, паспорт серии 1501 № 402471, выдан 27.11.2001 Брянским РОВД Брянской области.

Во исполнение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 65/1/0148/1/1/07 от 23.10.2007 в распоряжение заемщика путем перечисления на его расчетный счет в соответствии с п. 2.4. кредитного договора поступило 5000000 руб., в том числе 1550000 руб. по платежному поручению № 001724 от 30.10.2007, 300000 руб.  по платежному поручению №001741 от 02.11.2007, 2286800 руб. по платежному поручению № 001755 от 07.11.2007, 500000 руб. по платежному поручению № 001759 от 08.11.2007, 200000 руб. по платежному поручению № 001784 от 15.11.2007, 163200 руб. по платежному поручению № 001797 от 20.11.2007.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнялись ИП Булгаковым С.П. надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11230/2008, которым с ответчика в пользу истца взыскано 2484411 руб. 29 коп., в том числе 2439815 руб. 21 коп. основного долга по кредиту, 9426 руб. 23 коп. процентов по кредиту, 33922 руб. 03 коп. неустойки за просроченный основной долг, 61 руб. 81 коп. неустойки за неуплату процентов, 7 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременную плату за обслуживание кредита и 1178 руб. 28 коп. платы за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете, а также 23922 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец сослался на то, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества по договору ипотеки №213/0148-з от 23.10.2007 на общую сумму  8256000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением  залогодателя с залогодержателем (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ИП Булгаковым С.П. обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом размера задолженности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 213/0148-з от 23.10.2007:

- объект недвижимости – жилой двухэтажный дом (подземный этаж – 1) общей площадью 577,7 кв. м, инвентарный номер 12027/02, лит. А, расположенный по адресу: Брянская обл., Бежицкий район, ул. Академика Сахарова, д. 28, условный номер: 32-32-01/048/2007-609, в соответствии с планом строения (техническим паспортом), являющимся неотъемлемой частью договора ипотеки (Приложение 1);

- земельный участок из категории земель населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 1000 кв. м, кадастровый номер: 32:28:01 43 11:0001, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора ипотеки (Приложение 2).

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если  законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Аналогичные требования изложены также в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Поскольку реализация предмета залога производится в рамках исполнительного производства, ограниченного на основании ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком в 2 месяца, то при установлении начальной продажной стоимости объектов в условиях ограниченного срока экспозиции суд первой инстанции правомерно руководствовался ликвидационной стоимостью предмета залога, определенной на основании отчета № 0527-1 ООО СП «Служба Исследования Бизнеса».

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не знал о существовании  такого отчета и не мог с ним познакомиться, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 истец представил в арбитражный суд дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости согласно отчету об оценке № 0527-1 от 07.04.2009.

Указанный отчет являлся приложением к данному дополнению и находится в материалах дела.

ИП Булгаков С.П., как участник арбитражного процесса, не был лишен права, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Между тем доказательств, подтверждающих реализацию апеллянтом предоставленных ему процессуальных прав, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий относится на самого заявителя (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что данный спор с участием филиала юридического лица неподведомствен арбитражному суду, не может быть принят во внимание.

 Как видно из текста искового заявления, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств перед Сбербанком России ОАО  в лице его Брянского отделения № 8605. Заявление подписано управляющим Брянским отделением № 8605 Сбербанка России ОАО Фокиным Г.А., действующим на основании доверенности № 22-01-23/3058 от 24.12.2007, выданной председателем Среднерусского банка, в соответствии с которой управляющему Брянским отделением № 8605 предоставлены все процессуальные права, в том числе право представлять интересы Сбербанка России ОАО в арбитражных судах, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством, с правом подписания исковых заявлений.

 Данная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в уточнении к иску (л/д 67) истец указал, что для устранения возможных недоразумений просит суд внести уточнения в исковое заявление и читать строку «истец» вместо «Брянское отделение №8605 Сбербанка России» как «Сбербанк России ОАО в лице Брянского отделения №8605».

Таким образом, истцом по настоящему делу является не филиал, а банк,  интересы которого в судебном процессе представлял