Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А62-1171/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 сентября 2009 года

                                          Дело №  А62-1171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2009 по делу №А62-1171/2009 (судья Шурыгин С.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества «Источники тока», г. Смоленск к администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третье лицо: Кобенкова Ольга Николаевна о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева В.Д. – представителя по дов. от 06.04.2009; Надобниковой Н.В. - представителя по дов. от 06.04.2009;

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Источники тока» (далее – ОАО «Источники тока») обратилось в Арбитражный суд Смоленской облас­ти с исковым заявлением к администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 36, кв. 95, общей площадью 32,4 кв.м., в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении основания заявленных требований и признании права собственности на указанное жилое помещение на основании частей 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на жилое помещение, созданное для государственного предприятия «Специальное проектно-конструкторское бюро технологического оборудования для промышленных источников тока с опытным производством» (далее - СКТБ ИТ). Судом области принято изменение основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, администрации г.Смоленска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, истец с 1970 года владел спорным объектом недвижимого имущества не как своим собственным, а как государственным имуществом, а в последствии, как муниципальным имуществом, о чем знал. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у истца доказательств наличия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии самостоятельных оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Представители истца не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 07.06.1966 № 328 государственному предприятию «Специальное проектно-конструкторское бюро технологического оборудования для промышленных источников тока с опытным производством» (СКТБ ИТ) отведен земельный участок под строительство жилого дома.

На основании указанного решения выдано архитектурно-планировочное задание от 24.05.1968 на проектируемый 108-квартирный, 9-ти этажный жилой дом. Застройщиком дома являлось СКТБ ИТ.

Согласно решению исполнительного комитета Промышленного района Совета депутатов трудящихся г. Смоленска от 03.11.1970 № 258 в жилом доме № 36 СКТБ ИТ выделен 10% фонд для нужд города и распределен 84 семьям военнослужащих. Непосредственно СКТБ ИТ для производственных нужд в указанном доме предоставлено жилое помещение № 95, площадью 32,4 кв.м. под общежитие, на которое предприятию выдан ордер от 01.12.1970 № 2646.

01.04.1994 государственное предприятие «Специальное проектно-конструкторское бюро технологического оборудования для промышленных источников тока с опытным производством» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Источники тока», впоследствии переименованное в открытое акционерное общество «Источники тока» (распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от 28.07.1993 № 846-р, приказ от 04.08.1998 №61).

ОАО «Источники тока» является правопреемником прав и обязанностей СКТБ ИТ (пункт 1.2 Устава общества).

На основании постановления администрации и профкома ОАО «Источники тока» от 05.10.2005 жилое помещение, предоставленное под общежитие, используется обществом по назначению и предоставлено для проживания ведущему инженеру-технологу общества Кобенковой Ольге Николаевне, проживающей там по настоящее время.

С момента предоставления - с 1970 года по настоящее время ОАО «Источники тока» открыто пользуется и владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного помещения истцу в связи с тем, что ОАО «Источники тока», созданное в результате преобразования СКТБ ИТ, является его правопреемником и собственником государственного имущества, в том числе спорного жилого помещения. При этом суд области исходил из того, что жилой дом в котором находится спорная квартира был построен СКТБ ИТ, единственным балансодержателем и законным владельцем спорного жилого помещения является ОАО «Источники тока», в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не значится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 13 Конституции СССР, действовавшей до 11.12.1991, государственной собственностью являлось общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Согласно ст. 11 Конституции РСФСР имущество предприятий являлось государственной собственностью.

Следовательно, имущество СКТБ ИТ, в том числе и спорное жилое помещение, являлось государственной собственностью.

Передача государственной собственности в муниципальную собственность производилась на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Решением XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 «О передаче государственных предприятий и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц, в муниципальную собственность районов городов Смоленска и Десногорска» в муниципальную собственность города Смоленска передано предприятие - МПЖРЭП № 9, со всем имуществом, находящимся у него на балансе, в том числе жилой дом № 36 по ул. Кирова г. Смоленска, и находящаяся в нем спорная квартира.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав», документом, подтверждающим право собственности   субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Следовательно, выписка из соответствующего реестра является документом, подтверждающим право.

Администрацией города Смоленска в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества на спорное жилое помещение № 606 от 08.04.2009 (т. 1, л.д. 138), которая истцом не оспаривалась.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Смоленской области от 28.07.1993 № 846-р утвержден план приватизации СКТБ ИТ.

Спорный объект не вошел в перечень имущества, подлежащего приватизации, поскольку в 1991 году был передан в муниципальную собственность города Смоленска.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии самостоятельных оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Помимо этого истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о строительстве жилого дома № 36 по ул. Кирова г. Смоленска и находящейся в нем спорной квартиры на денежные средства истца или его правопредшественника.

Как установлено судом области, указанный жилой дом № 36 по ул. Кирова              г. Смоленска построен для государственного предприятия СКТБ, с привлечением денежных средств его учредителя - Министерства промышленности РСФСР.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни по одному из оснований, установленных законом для возникновения права собственности, у истца не возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 36, кв. 95, общей площадью 32,4 кв.м., в силу названных обстоятельств.

На основании  изложенного, решение суда от 07 июля 2009 года подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2009 года по делу №А62-1171/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Источники тока», г. Смоленск в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.В. Никулова

             Л.А. Юдина