Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А68-288/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 сентября 2009 года

 Дело № А68-288/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       -   Никуловой М.В.,

судей                                          -   Каструба М.В., Юдиной Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-2460/2009) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-строй», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2009 года по делу № А68-288/2009 (судья Большаков В.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Нагорневой Жанны Вячеславовны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-строй», г.Тула, о взыскании 262 000 руб., 

            при участии в заседании:

от истца: Нагорневой Ж.В. – предприниматель,

                Павлова Я.В. – представителя, дов.№ 4330 от 01.07.2009;

от ответчика: Федорова А.А. – представителя, дов.б/н от 24.09.2009,

                                                       установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Нагорнева Жанна Вячеславовна, г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-строй» (далее – ООО «АРТ-строй»), г.Тула, о взыскании 262 000 рублей, в том числе 200 000 рублей основного долга и  62 000 рублей неустойки (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2009 года (судья Большаков В.М.) исковые требования удовлетворены частично : с ООО «АРТ-строй» в пользу ИП Нагорневой Ж.В. взыскано 200 000 рублей, составляющих стоимость оплаты за право аренды нежилого помещения. В остальной части в иске отказано (л.д.63-70).

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО «АРТ-строй» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь как на неполное исследование обстоятельств дела, так  и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  просит решение суда  отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д.74-75).

В настоящем судебном заседании сторонами представлено заключенное между ними мировое соглашение от 24 сентября 2009 года и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании  ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, заверено печатюь ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пункта  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению расходы по государственной пошлине относятся на стороны в равных размерах.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им  государственной пошлины по иску.

Однако истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина не оплачивалась в связи с тем, что Нагорнева Ж.В. является инвалидом 2 группы и в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 375 руб. (2 750 руб. : 2).

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком была уплачена государственная пошлина за ее подачу в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2009 года по  делу №А09-288/09 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Нагорневой Жанной Вячеславовной (истец), г.Тула, и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-строй» (ответчик), г.Тула, в следующей редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления данного иска.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 000 рублей.

Ответчик признает материально-правовые требования истца о взыскании с ООО «АРТ-строй» суммы основного долга в сумме 200 000 рублей, которые выплатил истцу при подписании настоящего мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в равных размерах. Стороны отказываются от возмещения за счет другой стороны расходов по оплате услуг адвокатов и иных расходов, связанных прямо и /или косвенно с делом по указанному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-строй», г.Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 875 рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                   №А09-288/09  прекратить.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ЦО в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина