Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А68-6756/09-207/22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

24 сентября 2009 года                                                       Дело №А68-6756/09-207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 14 августа 2009 года по делу №А68-6756/09-207/22 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению МУ «Управление капитального строительства г. Тулы»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

о признании незаконным и об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:  Пасюта А.В. – представитель (дов. от 25.08.2009 №1200),

от ответчика: Сибирева М.П. – гл. специалист-эксперт отдела юробеспечения (дов. от 13.02.2009 №918),

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г.Тулы» (далее - МУ «УКС г.Тулы») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2314 от 15.07.2009, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора в Тульской области, Управление) (с учетом уточнения от 13.08.2009).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2009  заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 15.07.2009 №2314 изменено в части снижения административного штрафа до 10 000 руб.

Учреждение, не согласившись с данным  судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 30.06.2009 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения руководителя Управления от 08.06.2009 №507/08 была проведена плановая проверка в отношении МУ «УКС г.Тулы».

В ходе проверки документов и материалов, представленных заявителем, было установлено, что Управление включило в договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный с физически лицом, условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки 30.06.2009 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в присутствии начальника МУ «УКС г.Тулы» Аверченкова В.М. был составлен акт проверки.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспротребнадзора по Тульской области в присутствии начальника МУ «УКС г.Тулы» был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2009 №231/08.

На основании указанного протокола зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области было вынесено постановление (с учетом устраненной технической ошибки) от 15.07.2009 №2314 о привлечении МУ «УКС г.Тулы» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, МУ «УКС г.Тулы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 21.11 .2008 между МУ «УКС г. Тулы» и гр.Чучукиной Н.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №22.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик (МУ «УКС г.Тулы») обязался, в частности, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и в срок в течение одного месяца передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.2 договора).

При этом в договор включен п. 5.1.2, в соответствии с которым участник долевого строительства обязан компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием (коммунальные платежи) квартиры, за период с момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства до момента государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на квартиру, указанную в п. 1.2 договора, в объеме счетов, выставляемых застройщику эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из чего следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 Кодекса, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей у участника долевого строительства возникает с момента передачи ему объекта долевого строительства и подписания соответствующего акта передачи, включение в спорный договор условия, в соответствии с которым на участника долевого строительства возложена обязанность по уплате коммунальных платежей, в частности, за период момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта, позволяющего участнику долевого строительства фактически владеть и пользоваться построенным объектом недвижимости, является неправомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи довод заявителя, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что условия договора не противоречат положениям Жилищного кодекса и Закона «О защите прав потребителей», отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в размере 1000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.08.2009 по делу №А68-6756/09-207/22 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г.Тулы» (300600, г.Тула, ул.Гоголевская, д.73) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2009 №385.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                    О.А. Тиминская

                      Н.В. Еремичева