Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А62-438/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 сентября 2009 года

                                             Дело №А62-438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2009 по делу № А62-438/2009 (судья  Титов А.П.), принятое по иску ЗАО "Железнодорожные машины" к ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о взыскании задолженности в сумме 9 652 708 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 028 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шляга В.В. – представителя по доверенности № 01/177 от 05.02.2009;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Железнодорожные машины» (далее – ЗАО «Железнодорожные машины») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (далее – ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения») о взыскании задолженности по договору в сумме 9 652 708 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 519 руб. 93 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 652 708 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 028 руб. 08 коп. Уточнения иска судом области приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что истец недопоставил на 192 штуки согласованное в спецификации к  договору количество товара, в связи с чем, в соответствие с абз.3 п.2 ст. 328, п.1 ст. 511 ГК РФ ответчик приостановил исполнение своих обязательств по оплате товара. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик правомерно удерживал сумму оплаты за поставленный товар до поставки истцом товара в объемах согласованных в спецификации и потому у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель также обратил внимание, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал о взыскании с ответчика пени, а в резолютивной части указано на взыскание процентов. Кроме того, указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции нарушил требования ст. 177 АПК РФ в связи с получением решения суда от 01.06.2009 ответчиком только 16.06.2009 и ограничил возможность ответчика на подготовку апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

02.09.2008 между ЗАО "Железнодорожные машины" (поставщик) и ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (покупатель) заключен договор поставки № 8-02-17-38жм, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора спецификации содержат сведения о наименовании, количестве и качестве товаров, сроках поставки, пункте поставки, реквизитах грузополучателя и другую необходимую информацию.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Срок поставки каждой партии товаров и ее размер указываются в спецификациях.

Срок договора предусмотрен пунктом 8.1 договора и установлен с момента подписания первой по счету спецификации и действует до 31.12.2008. а по расчетам по ладного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 2.2-2.3 договора цена за единицу товара и стоимость каждой партии товаров указываются в спецификациях к договору. При этом в цену товаров не входит стоимость тары и упаковки. Оплата транспортных расходов оговаривается в спецификациях.

В приложении № 1 к договору, согласованной сторонами 09.10.2008, указано, что предметом поставки является товар, а именно: колесная пара РУ1Ш-950-А ГОСТ 4835-80 с буксовым узлом в сборе в количестве 288 штук на общую сумму 28 368 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %. Стоимость транспортных расходов по доставке не входит в стоимость товара и оплачивается покупателем отдельно.

Истец поставил ответчику товар на сумму 9 456 000 руб., что подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом (л.д. 41, 48, 51).

Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 196 708 руб. 83 коп., что подтверждается актами (л.д. 45, 54).

Общая задолженность ответчика по договору составила 9 652 708 руб. 83 коп., которую ответчик не отрицал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору (л.д. 37) и письмом № 3723 от 07.11.2008 которым ответчик гарантировал оплату поставленного товара в срок до 20.11.2008 (л.д. 38).

Истец обращался в адрес ответчика с претензией исх. №01/1393 от 18.12.2008, в которой предлагал оплатить задолженность (л.д. 39-40).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что договор поставки № 8-02-17-38жм от 02.09.2008 и спецификация к нему позволяют однозначно определить наименование товара и его цену, а также порядок поставки товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии договора требованиям закона и признал его заключенным.

Факт поставки истцом товара, получение его ответчиком на сумму 9 456 000руб., а также оказание истцом транспортных услуг ответчику на сумму 196 703руб. 83коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 41-55) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате, принятого товара и оказанных транспортных услуг не исполнил, стоимость товара и оказанных услуг на дату принятия решения в сумме 9 652 708 руб. 83 коп. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" принятых на себя обязательств в рамках спорного договора в части оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услуг,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" обязательства по оплате задолженности в сумме 9 652 708 руб. 83 коп. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов, применяемые ставки рефинансирования ЦБ РФ и размер задолженности документально подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 596 028 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что им правомерно была приостановлена оплата за принятый товар в связи с недопоставкой истцом товара согласно объемам, указанным в спецификации, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду неверного толкования ответчиком условий договора. Так в спорном договоре и спецификации к нему сторонами не установлено условие об обязанности покупателя по оплате товара только после поставки колесных пар в количестве 288 штук. Напротив, в спецификации к договору стороны согласовали условие о 100% оплате в течение 10 дней любого количества товара с момента поступления его на склад покупателя.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции нарушил требования ст. 177 АПК РФ в связи с получением решения суда от 01.06.2009 ответчиком только 16.06.2009 и ограничил возможность ответчика на подготовку апелляционной жалобы, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Допущенная судом области описка в мотивировочной части решения связанная с указанием о взыскании с ответчика пени не повлияла на правильность и законность вынесенного решения и потому не является основанием для его отмены либо изменения.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 62 743 рублей 68 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2009 года по делу №А62-438/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             М.В. Никулова