Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А62-3585/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 апреля 2008 года

Дело № А62-3585/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Смоленсктрансмолоко» Баринова А.А. на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2007 года по делу № А62-3585/2007 (судья Сестринский А.М.),

установил: конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Смоленсктрансмолоко» Баринов Александр Александрович  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к руководителю ОАО «Смоленсктрансмолоко» Антонову В.Д. об обязании передать документацию должника.

            Принятым по делу определением производство по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено. При этом суд исходил из того, что в рамках искового заявления данное требование рассмотрению не подлежит.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Смоленсктрансмолоко» Баринов Александр Александрович   обратился с апелляционной жалобой, в которой   просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы, считает, что он принят  с нарушением норм материального права, без учета требований ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Законность и обоснованность определения от 07.11.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции   установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 г. по делу № А62-4485/2005 ОАО «Смоленсктрансмолоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21 июня 2007 года конкурсным управляющим  ОАО «Смоленсктрансмолоко» утвержден Баринов Александр Александрович.

В момент введения  конкурсного производства руководителем ОАО «Смоленсктрансмолоко» являлся Антонов В.Д., что подтверждается представленными в материалы дела протоколом заседания совета директоров ОАО «Смоленсктрансмолоко» от 07.08.2006 г. № 4, приказом № 32 от 10.08.2007 г. и трудовым договором от 10.08.2006 г.

27 июля 2007 года представителем руководителя ОАО «Смоленсктрансмолоко» Левченковым О.Н. конкурсному управляющему были переданы печать, штамп, учредительные, регистрационные документы, приказы отдела кадров и паспорта транспортных средств ОАО «Смоленсктрансмолоко».

Письмами № 17,18 от 01.08.2007 года конкурсным управляющим по адресу расположения должника и по месту жительства его руководителя направлено требование о передаче документации по финансово-хозяйственной деятельности  ОАО «Смоленсктрансмолоко». В соответствии с имеющимися уведомлениями данные требования получены и оставлены без ответа.

Отказ руководителя ОАО «Смоленсктрансмолоко» Антонова В.Д. передать истребуемые документы, послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.  Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, признание должника банкротом означает признание его неспособным осуществлять хозяйственную деятельность, в связи с чем полномочия конкурсного управляющего как руководителя должника должны быть направлены только на цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не на осуществление хозяйственной или иной деятельности должника.

Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 На основании вышеизложенного, вывод  суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявленного требования в рамках искового производства является законным и обоснованным, поскольку статья 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирует порядок рассмотрения разногласий возникающих между арбитражным управляющим и должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако указанное обстоятельство является основанием для оставления  искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно  расценено судом первой инстанции как основание для прекращения производства по делу. Прекращая производство по делу, суд тем самым вообще лишает заявителя права на обращение с требованием о передаче документации, в том числе в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленный конкурсным управляющим ОАО «Смоленсктрансмолоко»  иск  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2000 руб. подлежит возврату конкурсному управляющему ОАО «Смоленсктрансмолоко» Баринову Александру Александровичу из федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного  суда Смоленской области от 07 ноября 2007 года по делу № А62-3585/2007 отменить.

Исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленсктрансмолоко» Баринова Александра Александровича об обязании передать документацию должника оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему ОАО «Смоленсктрансмолоко» Баринову Александру Александровичу  госпошлину в сумме 2258 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н.  Стаханова

 Е.Н. Тимашкова