Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А68-2135/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-2135/09

22 сентября 2009 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей    Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «Протек» в лице филиала «Протек-43» и Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования на решение  Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2009 года по делу  № А68-2135/09 (судья  Бычкова Т.В.), принятое по иску ООО фирма «Тома-Формация», г. Тула,

к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» в лице филиала «Протек-43», г.Москва,

третье лицо: Тульский территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Зотова С.Г. – на основании протокола №18 от 20.07.2008;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: Ярцевой Л.И. – представителя по доверенности №18 от 11.01.2009; Лободенко О.А. – представителя по доверенности №42 от 03.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Тома-Формация» (далее — ООО фирма «Тома-Формация») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» в лице филиала «Протек-43» (далее — ЗАО фирма «ЦВ «Протек») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2005 №Л-44 в сумме 246 818 руб. 60 коп.

Определением суда от 19.05.2009 в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тульский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТТФОМС).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО фирма «ЦВ «Протек» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что он не уплатил вознаграждение истцу в сумме 246 818 руб 60 коп. в силу нарушения последним пунктов 5.2.1-5.2.8 договора от 22.12.2005. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, которые послужили бы основанием к выплате указанной суммы.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что из актов экспертиз и реестра рецептов нельзя сделать вывод о том, что эти рецепты были обслужены ЗАО фирма «ЦВ «Протек».

ТТФОМС, не согласившись с принятым решением, также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования истца. Указывает, что истцом не представлены подлинники рецептов, по которым был произведен отпуск лекарственных средств бесплатно и которые должны быть оплачены ответчиком.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что из реестров рецептов, отклоненных ТТФОМС и направленных ответчиком истцу, были отклонены именно рецепты истца.

Также заявитель указывает, что акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 30.04.2008 и на 07.10.2008 не могут быть признаны надлежащими доказательствами существования задолженности ответчика перед истцом. Утверждает, что между истцом и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения по иным договорам.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2005 между ЗАО фирма «ЦВ «Протек» (УФО), ООО фирма «Тома-Формация» (аптечное учреждение) и АНО «Здравсервис» (второй поставщик) был заключен договор №Л-44 об оказании услуг.

В соответствии с п.1.1 договора его предметом является оказание аптечным учреждением услуг по предоставлению лекарственной помощи лицам (льготникам), имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра, с последующей оплатой услуг аптечного учреждения (т.1, л.д.6-11).

В соответствии с п.1.2, 2.3.2 и 5.1 договора в обязанности ЗАО фирма «ЦВ «Протек» входила выплата вознаграждения ООО фирма «Тома-Формация» за оказанные по данному договору услуги.

11.03.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по вознаграждению за услуги, оказанные по договору №Л-44 от 22.12.2005 в сумме 246 818 руб. 60 коп. (т.1, л.д.19).

Письмом от 16.03.2009 ответчик сообщил, что сумма 246 818 руб. 60 коп. удержана в счет погашения убытков, причиненных ответчику ТТФОМС в результате отказа от оплаты рецептов, по которым истцом отпущены лекарственные средства (т.1, л.д.22).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате вознаграждения по договору оказания услуг №Л-44 от 22.12.2005, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К  числу указанных оснований   относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также – договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Настоящий спор возник из заключенного между сторонами договора об оказании услуг.

Правовое регулирование договора указанных правоотношений определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.4 договора установлено, что истец осуществляет предоставление ответчику отчетных документов об отпущенных лекарственных средствах по формам, определенным действующими нормативными актами и настоящим договором.

Раздел 2 договора об оказании услуг №Л-44 устанавливает обязанности сторон.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что истец обязан еженедельно формировать и предоставлять ответчику в электронном и бумажном виде следующие документы: счет на оплату услуг аптечного учреждения в отношении лекарственных средств, принадлежащих ответчику; счет – фактуру на оплату услуг истца в отношении лекарственных средств, принадлежащих ответчику; акт оказанных услуг в отношении лекарственных средств, принадлежащих ответчику; счет на оплату отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу, определенных в приложении №1; счет-фактуру на оплату отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу, определенных в приложении №1; отчет об остатках и движении лекарственных средств, которые принадлежат ответчику, в согласованном формате; реестр рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства, по форме, предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТТФОМС; реестр лекарственных средств, отпущенных льготникам по рецептам, по форме, предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТТФОМС; реестр рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства, по форме, предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТТФОМС по рецептам, отпущенным иногородним льготникам; реестр лекарственных средств, по которым были отпущены лекарственные средства, по форме, предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТТФОМС по рецептам, отпущенным иногородним льготникам.

В соответствии с п.5.4 договора оплата производится в отношении лекарственных средств, указанных в приложении №1, в течение пяти банковских дней со дня получения ответчиком от ТТФОМС полной оплаты отпущенных истцом лекарственных средств за соответствующий период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполную оплату вознаграждения по договору об оказании услуг №Л-44 от 22.12.2005.

Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность исковых требований истца, а именно доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий договора об оказании услуг №Л-44 от 22.12.2005: акты оказанных услуг, реестры рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сами рецепты, касающиеся заявленных в иске требований, а также расчет суммы иска.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года истцу предлагалось представить подробный расчет суммы иска, а также перечень (реестр) рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сами рецепты, касающиеся заявленных в иске требований. Однако истцом определение суда выполнено не было.

Предоставление доказательств по делу является правом истца, поскольку судебный процесс носит состязательный характер. Обязанность доказывания, как указывалось выше, возлагается на стороны, которые в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства получения ответчиком от ТТФОМС полной оплаты отпущенных истцом лекарственных средств за соответствующий период.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, обосновывающих его исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом акты сверки взаимных расчетов от 30.04.2008 и 07.10.2008, на которые ссылается истец, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании услуг №Л-44 от 22.12.2005. Как видно, со стороны ответчика они подписаны главным бухгалтером при отсутствии доверенности на проведение сверки расчетов и подписание актов. Также акты не отражают всех данных, необходимых для установления существенных обстоятельств по делу. Кроме того, без представления первичных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг по договору, акты сверки не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской  области от 23 июня 2009 года в силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным  жалобам  относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 23 июня 2009 года по делу № А68-2135/09 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Тома-Формация» в пользу закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «Протек» и Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы по государственной пошлине по 1 000 руб. каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                             Н.Ю. Байрамова

                                                                                                        Н.А. Полынкина