Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А62-3661/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 сентября 2009 года

Дело №А62-3661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.

судей                               Можеевой Е.И.,

                                            Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии: 

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союзвнештранс-Смоленск» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года по делу № А62-3661/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ООО «ЭКС Карготранссервис» к ООО «Союзвнештранс-Смоленск» о взыскании 325 620 рублей 80 копеек,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЭКС Карготранссервис»  (далее ООО «ЭКС Карготранссервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (далее по  тексту - ООО «Союзвнештранс-Смоленск») о взыскании 325 620 рублей 80 копеек, в том числе 245 666 рублей 22 копеек задолженности по договору перевозки, 50 352 рублей 68 копеек за простой автотранспорта, 29 601 рубля 90 копеек штрафной неустойки.

Решением арбитражного суда от 06 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2008 оставлено без изменений.

От истца поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года заявление ООО «ЭКС Карготранссервис» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Союзвнештранс-Смоленск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что доказательств подтверждающих расходы  на сумму 65000 руб., в материалах дела не имеется. Также заявитель не согласен с размером суммы, взысканной на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения  Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года  в  силу  следующего.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Садко» и ООО «ЭКС Карготранссервис» было заключен договор об оказании юридических услуг №16 от 16.06.2008.

Пунктом 4 данного договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Согласно пункту 11 сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта по договору на оказание юридических услуг.

Платежными поручениями №198 от 16.06.2008 и №2458 от 06.11.2008 ООО «ЭКС Карготранссервис» перечислило на счет ООО «Садко» сумму в размере 45 000 рублей.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Процедура отнесения на стороны, участвующие в деле, судебных расходов предусмотрена нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Особенность судебных расходов заключается в том, что эти расходы возникают в сфере процессуальных отношений и возмещаются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую определенными лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, который  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный  перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела;  стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 16 от 16.06.208,

- платежные поручения № 1985 от 16.06.2008, № 2458 от 06.11.2008, № 2658 от 10.12.2008, № 3839 от 12.01.2009 на общую сумму 65 000 руб.

Указанными документами подтверждается факт получения участвовавшим в рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде представителя истца денежных средств за оказание юридических услуг.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Так, из текста договора на оказание юридических услуг от 16.06.2008 №16 следует, что стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Во исполнение договора № 16 от 16.06.2008 истец перечислил на расчетный счет ООО «Садко» сумму в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1985 от 16.06.2008 и № 2458 от 06.11.2008.

  Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что расходы по платежным поручениям № 2658 от 10.12.2008 и № 3839 от 12.01.2009 связаны с совершением действий в рамках юридической помощи ООО «ЭСК Карготранссервис».

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение арбитражного суда первой инстанции и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года по делу № А62-3661/2008 в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей отменить.

В удовлетворении требования  в  данной  части отказать.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2009 года по делу № А62-3661/2008 в части  взыскания  45000 руб. оставить  без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева 

                   Л.А. Капустина