Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А54-4777/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 сентября 2009 года

Дело № А54-4777/2006 С15

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Можеевой  Е.И., Капустиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивунова А.Н.- представителя по доверенности № 22-01-23/3473 от 24.12.2007,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  кредитора   АК Сберегательный  банк   РФ (ОАО)  в  лице  Рязанского  ОСБ №8606 на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 27 июля 2009 года по  делу № А54-4777/2006 (судья Иванова  В.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» Хлыстова  И.В. о признании недействительным   дополнительных  решений, принятых  собранием  кредиторов  от  27.04.2009, в  рамках дела о признании  ОАО «Нестеровский спиртзавод» несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный  управляющий  ОАО «Нестеровский  спиртзавод» Хлыстов  И.В. обратился  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  с заявлением о признании  недействительными дополнительных решений, принятых  собранием  кредиторов от 27.04.2009, а  именно:

1. об  отстранении  конкурсного  управляющего;

2. об  обращении  в  суд  с  исковым  требованием  к  бывшему  исполнительному  органу ОАО «Нестеровский спиртзавод» - генеральному  директору   Овчинникову  Н.А. о  взыскании  соответствующей  суммы  задолженности  в  порядке  субсидиарной  ответственности;

3. об  обращении  в  арбитражный  суд  с  исковыми требованиями  о  признании  недействительными всех  договоров  хранения  спирта, заключенных  с  ЗАО «Морис», в  порядке  ст. 173 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 заявление конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» удовлетворено, признаны недействительными принятые  собранием  кредиторов  ОАО «Нестеровский спиртзавод»  следующие дополнительные  решения:

- об  отстранении  конкурсного  управляющего;

- об обращении в суд с исковым требованием к бывшему  исполнительному  органу ОАО «Нестеровский спиртзавод» - генеральному  директору Овчинникову Н.А. о взыскании соответствующей суммы  задолженности  в  порядке  субсидиарной  ответственности.

- об  обращении  в  арбитражный  суд  с  исковыми требованиями  о  признании  недействительными всех  договоров  хранения  спирта, заключенных  с  ЗАО «Морис, в  порядке  ст. 173 ГК РФ.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор АК Сберегательный  банк   РФ (ОАО)  в  лице  Рязанского  ОСБ №8606 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  направить  в  арбитражный  суд первой  инстанции  на новое рассмотрение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и  процессуального  права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный  управляющий ОАО «Нестеровский  спиртзавод» Хлыстов  И.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В  отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган  рассмотрение апелляционной жалобы оставил  на  усмотрение  суда.

Законность и обоснованность определения от 27.07.2009 проверены в  порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой  инстанции, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 ОАО «Нестеровский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Хлыстов Иван Владимирович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформиро­ван реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод» требования кредиторов распределились следующим образом:

            - первая очередь: отсутствует;

            - вторая очередь: отсутствует;

            - третья очередь (по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника): АК СБ РФ в размере 19 986 435 руб. 91 коп.;

            - третья очередь: ФНС России -18 170 460 руб. 80 коп.; АК СБ РФ - 13 348 руб. 16 коп.; ОАО "Российские железные дороги" - 542 руб. 80 коп.

            Таким образом, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обла­дают на собраниях кредиторов следующим числом голосов:

- АК СБ РФ - 52,39 %;

- Федеральная налоговая служба России - 47, 6 %;

- ОАО «Российские железные дороги» - 0,01%.

27.04.2009 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод» с повесткой дня:

1.                отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производ­ства в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод»;

2.                об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с ходатай­ством о продлении конкурсного производства в отношении ОАО «Нестеров­ский спиртзавод».

После проведения регистрации участников собрания кредиторов, что не оспаривается представителем АК СБ РФ (ОАО), от представителя кон­курсного кредитора АК СБ РФ (ОАО), обладающего 52,39 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса, поступило устное предложение о включении в повестку дня соб­рания кредиторов трех дополнительных вопросов.

При  этом список, формулировки, до­кументы, необходимые для рассмотрения указанных вопросов, представлены не были.

На данное предложение конкурсный управляющий сообщил, что представитель конкурсного кредитора может огласить дополнительные вопросы и, в соответствии с установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. сроками, данные вопросы будут вынесены на рассмотрение собрания кредиторов. На что представитель конкурсного кредитора АК СБ РФ (ОАО) ответил, что они примут решения по этим вопросам единолично. После чего конкурсный управляющий приступил к собранию кредиторов, с повесткой согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 22 апреля 2009 года.

По первому вопросу повестки дня отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства за счет голосов конкурсного кредитора АК СБ РФ (ОАО) принято решение:

- отчет конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» И.В. Хлыстова не принимать к сведению.

По второму вопросу повестки дня об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» предложенные конкурсным управляющим решения приняты не были, по причине того что конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО) воздержался при голосовании по данному вопросу.

После голосования по вопросам повестки дня, указанной конкурсным управляющим в сообщении о проведении собрания кредиторов, конкурсный  управляющий   объявил  собрание  кредиторов  закрытым.

Конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего по доверенности, представитель ФНС России покинули место проведения собрания кредиторов.

Вместе с  тем, как усматривается из материалов дела, представитель АК СБ РФ (ОАО) продолжил собрание и единолично принял решения по трем дополнительным вопросам:

- об отстранении конкурсного управляющего;

           - об обращении в суд с исковым требованием к бывшему исполни­тельному

органу  ОАО «Нестеровский спиртзавод» генеральному  директору  Овчинникову Н.А. о взыскании соответствующей суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

- об обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями о при­знании недействительных всех договоров хранения спирта, заключен­ных с ЗАО «Морис» в порядке статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему был на­правлен протокол продолжения очередного собрания кредиторов ОАО «Несте­ровский спиртзавод», назначенного на 27 апреля 2009 года на 09 час 15 мин по адресу: г. Рязань, ул. Пожалостина. д. 19, подписанный председателем собрания - представителем Сбербанка РФ О.Я. Котляревской.

В соответствии с текстом данного документа конкурсным кредитором АК СБ РФ (ОАО) было единолич­но принято решение о продолжении собрания кредиторов, назначенного кон­курсным управляющим и объявленного им закрытым.

В соответствии с протоколом продолжения очередного собрания кредиторов ОАО «Несте­ровский спиртзавод» конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО), после объявления конкурсным управ­ляющим собрания кредиторов закрытым, единолично принял решение о про­должении проведения собрания кредиторов, созванного конкурсным управ­ляющим и внесении в повестку дня собрания кредиторов трех дополнительных вопросов.

Принятия данных решений оформлено кредитором протоколом продол­жения очередного собрания кредиторов.

Не согласившись с принятыми  единолично конкурсным кредитором  дополнительными решениями, конкурсный  управляющий  обратился  в  арбитражный  суд  с  данным заявлением.

Вывод  суда  первой  инстанции  о наличии  оснований  для  удовлетворения  заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Указанная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем представления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

При внесении в повестку дня собрания кредиторов от 27.04.2009  дополнительных вопросов АК СБ РФ (ОАО) не предоставил остальным участникам собрания возможности заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам было предложено принять решения по данным вопросам, притом последние были приняты за счет голосов АК СБ РФ (ОАО), обладающего большинством голосов на собрании, без учета мнения других кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осу­ществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, только в случае если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов  дела, собрание кредиторов ОАО «Не­стеровский спиртзавод», состоявшееся 27 апреля 2009 года, проведено по ини­циативе конкурсного управляющего.

Таким образом, у конкурсного кредитора не имелось законных оснований для самостоятельного проведения собрания кредиторов, а тем более для самостоятельного продолжения собрания кредито­ров, проводимого конкурсным управляющим и объявленного им же закрытым.

Оценив в порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, руководствуясь ст. 12, 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что принятые на собрании от 27.04.2009 года решения по трем дополнительным вопросам не соответствуют требованиям, закрепленным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, иных конкурсных кре­диторов, ввиду  чего правомерно признал решения по трем дополнительным вопросам недействительными.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  конкурсный  кредитор  АК СБ РФ (ОАО) уведомил конкурсного управляющего  о  намерениях  включить в повестку дня дополнительные вопросы, указав при этом формулировки  дополнительных  вопросов, что  свидетельствует  о  выполнении  требований  действующего  законодательства, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется в  силу  следующего.

Так, как усматривается  из материалов дела, конкурсный кредитор  факсимильной  связью 23.04.2009 уведомил конкурсного управляющего о  намерении   включить  в  повестку  дня   дополнительные вопросы.

Вместе  с  тем, указанное уведомление  направленное  за  пять  дней  до  даты проведения собрания, нельзя признать надлежащим, поскольку в  уведомлении  конкурсного  кредитора  о необходимости  включения  в  повестку  общего  собрания  дополнительных  вопросов были  указаны  лишь  два  вопроса. Кроме  того, уведомление  конкурсного  управляющего  за  пять  дней  до  даты  проведения  собрания  не свидетельствует  о том, что  конкурсный  управляющий  может своевременно  уведомить  всех  конкурсных  кредиторов  должника с целью  соблюдения  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного  кредитора   АК Сберегательный  банк   РФ (ОАО)  в  лице  Рязанского  ОСБ №8606 и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от 27 июля 2009 года по делу № А54-4777/2006 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  кредитора   АК Сберегательный  банк   РФ (ОАО)  в  лице  Рязанского  ОСБ №8606 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

            Е.И. Можеева

              Л.А. Капустина