Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А23-1523/09Г-15-141. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 сентября 2009 года

Дело № А23-1523/09Г-15-141

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии: 

от истца – Псырков А.В. – пред. по дов. №23/09-ЮР от 17.09.2009, паспорт 29 01 №201919,

от ответчика – Каракина О.П. – пред. по дов. №ОР-6-09 от 12.01.2009, удост. ФЗ №1813 от 21.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесопромышленная компания «Союз» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 июля 2009 года по делу № А23-1523/09Г-15-141 (судья Курушина А.А.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» (далее – ООО «ЛПК «Союз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов Калужской области об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 №245.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд обязать Министерство природных ресурсов Калужской области внести изменения в договор аренды от 05.09.2008 №245, установив размер арендной платы в сумме 396 372 руб. в год.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись  с решением,  ООО «ЛПК «Союз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по данному делу новое решение об удовлетворении  исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при расчете арендной платы отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента 1,6, в связи с отменой нормативных правовых актов, на основании которых данный коэффициент был установлен в договоре – постановления Законодательного собрания Калужской области №543 от 03.12.1998 «О ставках лесных податей и арендной платы за древесину, отпускаемую на корню в лесном фонде Калужской области» и постановления Правительства РФ №127 от 19.02.2001.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2009  проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов   дела, 20.05.2004 между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и открытым акционерным обществом  «Малоярославецкий леспромхоз» заключен договор №4 аренды участков лесного фонда и дополнительное соглашение к нему (л.д.13).

Согласно п.  1.1 договора арендодатель передает,  а арендатор принимает   в аренду участки   лесного фонда, расположенные в границах Медынского лесхоза на площади 1 537 га.

Как указано в п.  5.1 договора   аренды, арендная плата  взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины  на участках лесного фонда, переданных в аренду.

Дополнительным   соглашением   стороны   договорились   применять коэффициент 1,78 к ставкам.

В силу положений Федерального закона  от 04.12.2006 № 202-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»  договоры аренды  и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть до 01.01.2009 приведены  в   соответствие   с  Лесным  кодексом Российской  Федерации   путем  их переоформления  в договоры аренды лесных участков.

Порядок   приведения   договоров     аренды     и   договоров   безвозмездного пользования   участками   лесного   фонда   в   соответствие   с   Лесным   кодексом Российской Федерации  утвержден  приказом   Министерства  природных   ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258.

Во исполнение указанных   правовых актов   05.09.2008 договор аренды  от 20.05.2004   был   перезаключен   между   Министерством   природных   ресурсов Калужской   области (арендодатель)  и  ООО  «ЛПК  «Союз»   -   правопреемником открытого акционерного общества «Медынский леспромхоз».

В соответствии с п. 5 договора (л.д. 27) арендная плата составляет   561 019 руб. в год.    Размер   арендной платы   определяется в соответствии с приложением №7, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно методике   расчета  арендной платы, указанной в   приложении № 7 к договору,   стороны  пришли   к   соглашению  применять, в частности, повышающий коэффициент 1,6   согласно договору аренды от  20.05.2004 №4.

Ссылаясь на то, что указанный повышающий коэффициент не должен учитываться при расчете размера арендной платы в связи с тем, что нормативные правовые акты, которыми установлен данный коэффициент, утратили силу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.451 ГК РФ оснований для изменения условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 14 договора от 05.09.2008 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Данное условие договора определяет порядок внесения изменений в его условия в случае достижения сторонами такого соглашения.

В силу п.16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

При этом основания изменения и расторжения договора по решению суда определены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.09.2008, ООО «ЛПК «Союз» не доказало наличия предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для внесения в договор изменений, касающихся размера арендной платы.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для изменения условий договора, не произошло, поскольку нормативные правовые акты, которым установлен примененный сторонами в договоре коэффициент 1,6, - постановление Законодательного собрания Калужской области №543 от 03.12.1998 «О ставках лесных податей и арендной платы за древесину, отпускаемую на корню в лесном фонде Калужской области» и постановление Правительства РФ №127 от 19.02.2001, были отменены уже на момент заключения сторонами договора (постановление Законодательного собрания Калужской области №543 от 03.12.1998 «О ставках лесных податей и арендной платы за древесину, отпускаемую на корню в лесном фонде Калужской области» утратило силу в связи с принятием постановления Законодательного собрания Калужской области №111 от 24.03.2005,  постановление Правительства РФ №127 от 19.02.2001 отменено 29.02.2008).

Таким образом, поскольку ООО «ЛПР «Союз», заключая договор от 05.09.2008 на предусмотренных в нем условиях, в частности, и о размере арендной платы, знало об отмене нормативных правовых актов, предусматривающих повышающий коэффициент в размере 1,6, примененный сторонами в договоре при определении размера арендной платы, однако при заключении договора не проявило должной степени осмотрительности и подписало договор на установленных условиях без возражений, в том числе и по размеру арендной платы и способу ее определения, оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, влекущем изменение  условий договора, не имеется.

Таким образом, в отсутствие условий, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об изменении договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 2.7. договора следует, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ или в соответствии с изменениями объема лесопользования, определенными проектом освоения лесов.

Спорное условие договора не может быть истолковано как дающее истцу право требовать одностороннего изменения размера арендной платы по основаниям, заявленным истцом, – отмена нормативных актов, устанавливающих величину отдельных показателей, использованных сторонами договора при определении размера подлежащей взысканию арендной платы, тем более если указанные нормативные акты уже утратили силу на момент заключения договора, однако, несмотря на это, установленные ими показатели были согласованы сторонами при расчете арендной платы.

Наличие предусмотренных п.2.7. договора оснований для изменения размера арендной платы истцом не доказано и на их наличие он не ссылается как на основание заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 июля 2009 года по  делу № А23-1523/09Г-15-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Е.Н. Тимашкова

       О.А. Тиминская