Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А62-2215/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 сентября 2009 года

Дело №А62-2215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июля 2009 года по делу № А62-2215/2009 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от уполномоченного органа и других лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Викентьева Татьяна Трофимовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009 производство по делу № А62-2215/2009 по заявлению ИП Викентьевой Т.Т. о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Викентьева Т.Т. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 23.07.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что на момент проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом должны были учитываться только условия, указанные в п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для прекращения производства по делу на этапе проверки обоснованности заявления.

Заявитель жалобы также считает, что расходы на проведение процедуры банкротства могут возмещаться за счет государства или иных кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МИФНС России №3 по Смоленской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делу о банкротстве в перечисленных в названной норме случаях, а также в иных предусмотренных данным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

После принятия к производству заявления Викентьевой Т.Т. арбитражным судом было установлено, что у предпринимателя отсутствует имущество на которое в силу закона может быть обращено взыскание.

В частности, из акта обследования материально-бытового положения лиц, нуждающихся в социальной (материальной) помощи, составленного  начальником отдела социальной защиты населения в Ярцевском районе Смоленской области 04.08.2008, следует, что Викеньтьева Т.Т. нуждается в оказании материальной помощи на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг.

Кроме того, Викентьева Т.Т. является инвалидом 2 группы и единственным ее доходом является пенсия по инвалидности.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также свидетельствующих о наличии у Викентьевой Т.Т. иных источников дохода либо имущества, заявителем жалобы  в нарушение ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредставление Викентьевой Т.Т. доказательств, подтверждающих возможность его обнаружения в последующем и в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Викентьевой Т.Т. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что финансирование процедуры банкротства производится за счет государства или за счет кредиторов, несостоятельна.

В соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Викентьевой Т.Т. и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009 по делу №А62-2215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

      Л.А. Капустина