Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n  А68-8875/08. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                               Дело №  А68-8875/08

17 сентября 2009 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2009 г.

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов индивидуального предпринимателя Твердохлеба Сергея Алексеевича по делу № А68-8875/08 по иску индивидуального предпринимателя Твердохлеба Сергея Алексеевича к ОАО "Инвестиционно-лизинговая компания "ТИЛКо", ООО "Пумар" о взыскании 122 147 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца:  Буравлева И.А. – представителя по доверенности от 30.06.2008;

от ответчиков: ООО «Пумар» - Князева Д.В. – представителя по доверенности №5 от 10.07.2007; от ОАО «Инвестиционно-лизинговая компания «Тилко» - не явился, извещен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Твердохлеб Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Инвестиционно-лизинговая компания «ТИЛКо», ООО «Пумар» о взыскании 122147 руб. 23 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2009 исковые требования ИП Твердохлеб С.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО «Пумар» в пользу истца 122147 руб. 23 коп. в возмещение убытков, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3942 руб. 94 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2009 по делу №А68-8875/08 оставлено без изменения.

17.08.2009 ИП Твердохлеб С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с ООО «Пумар» в пользу ИП Твердохлеба С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Твердохлеба С.А. поддержал данное заявление.

Представитель ООО «Пумар» просил в удовлетворении заявления отказать, разумным пределом расходов на оплату услуг представителя считает 5000 руб.

Представитель ОАО «Инвестиционная-лизинговая компания «Тилко» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявление ИП Твердохлеба С.А. в отсутствие неявившегося лица.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  При этом частью 2 указанной нормы определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 15.05.2009, заключенный между ИП Буравлевым И.А. (исполнитель) и ИП Твердохлебом С.А. (клиент), ИП Нелиной Г.Н., ИП Востриковым Е.Н. (доверители) и адвокатами коллег, акт приемки выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 15.05.2009, платежное поручение № 5 от 24.07.2009, а также справка филиала «Тульское региональное управление» ОАО «Московский индустриальный банк».

  Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истцов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

  Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

  Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

  В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

  Учитывая изложенное и принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие Буравлева И.А. лишь в одном судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявленный размер судебных расходов завышенным и определяет к возмещению размер судебных расходов в сумме 5000 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пумар» в пользу индивидуального предпринимателя Твердохлеба Сергея Алексеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова

                                                                                                      Л.А. Капустина