Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А54-1910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А54-1910/07 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело №А54-1910/2007-С2231 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего    Тиминской О.А.

судей                                     Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г. по докладу судьи                Тиминской О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-3142/2007) Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 16.07.2007г. по делу №А54-1910/2007-С22 (судья Л.В.Трифонова)

по заявлению ООО «ТНК-Рязань»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании недействительным решения №12-05/16р от 27.03.2007г.  

при участии:

от заявителя: Суругин Д.Н. – представитель (дов. №27 от 25.04.2007г. – пост.),

от ответчика: не явился  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Рязань» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным  решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области №12-05/16р от 27.03.2007г.

Решением суда от 16.07.2007г. заявленные   требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 12.08.2002г. между ОАО "Тюменская нефтяная компания" (Заемщик) и ООО "ТНК-Рязань" (Заимодавец) заключен договор займа №ТНК-1168/02, в соответствии с которым Заимодавец передает, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме 1320000000руб.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу по первому требованию всю сумму займа или его часть не позднее 30 дней с момента получения требования. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 0,5% годовых.

12.08.2003г. между ОАО "Тюменская нефтяная компания" (Заемщик) и ООО "ТНК-Рязань" (Заимодавец) заключено дополнительное соглашение №1 к Договору займа №ТНК-1168/02 , в соответствии с которым окончательный срок возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими установлен не позднее 31.12.2003г.

Платежным поручением №136 от 13.08.2002г. ООО "ТНК-Рязань" перечислило на расчетный счет ОАО "ТНК" 1320000000руб.

ОАО "ТНК" в период с 24.10.2002г. по 19.12.2003г. платежными поручениями погасило сумму основного долга, и процентов по договору займа.

Сумма процентов по договору отражена в составе внереализационных доходов в 2002 году в сумме 120руб., в 2003 году в сумме 5016347,97руб.

Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТНК-Рязань" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов, по результатам которой составлен акт №12-05/437 от 21.02.2007г. и вынесено решение №12-05/16р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3874677руб.

Также ООО "ТНК-Рязань" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций и неуплаченных налогов, внести исправления в бухгалтерский учет.

Привлекая заявителя к ответственности, налоговый орган посчитал, что договор займа №ТНК-1168/02 является сделкой, в отношении которой в соответствии с п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога вправе проверять правильность исчисления цен, как относительно сделки, совершенной между взаимозависимыми лицами. В этой связи налоговый орган сделал вывод о занижении ООО "ТНК - Рязань" внереализационных доходов в целях обложения налогом на прибыль в сумме 103394459 руб. - за 2002г., 107946794руб.- за2003г.

Доначисление сумм налога на прибыль за 2003 год, пени и штрафов произведено Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на основании сведений о среднерыночных процентных ставках, которые могли предложить кредитные организации клиентам (организациям) при привлечении и размещении денежных средств, содержащихся в письме ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 05.02.2007г. №13-1-18/1016. Размер ставки по кредиту исчислен налоговым органом от 22,3% годовых в августе 2002 года до 18,5% годовых в ноябре 2003 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался  ст.247 НК РФ, которой установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Под доходами в целях этой главы НК РФ понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 250 НК РФ доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, отнесены к внереализационным доходам.

Налоговый Кодекс РФ предоставляет участникам налоговых правоотношений рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Кодексом методов только в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки (ст.40, п.6 ст.274 НК РФ).

Вместе с тем, согласно положениям ст.328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Исходя из этого, доходность в виде процентов по каждому виду долговых обязательств определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с условиями договора, и для целей налогообложения при исчислении налоговой базы принимается фактически полученный доход в виде процентов от проведения займа.

Ни статья 328, ни статьи 40 и 250 НК РФ, не обязывают производить оценку доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, исходя из цен, определяемых с учетом положений ст.40 НК РФ или рыночных цен.

Более того, статья 250 НК РФ не содержит каких-либо условий о размере процентов, подлежащих учету для целей налогообложения в качестве дохода.

Судом первой инстанции правильно учтено, что п.6 ст.274 НК РФ не устанавливает самостоятельного основания для применения рыночных цен при учете доходов, а разъясняет, как должна определяться рыночная цена в случаях, когда ее применение прямо предусмотрено Кодексом.

Между тем, как указано выше, проценты, начисленные по договорам займа, включаются во внереализационные доходы для целей налога на прибыль в сумме фактически полученных процентов по договору («исходя из доходности долговых обязательств и срока действия договора»), а не рыночных цен.

С учетом вышеизложенного, положения статьи 40 и п.6 ст.247 НК РФ не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о применении к настоящим отношениям положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку Обществом был заключен договор займа от 12.08.2002г. №ТНК-1168/02, то к нему применяются положения параграфа 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Существо кредитного договора, как это следует из п.2 ст.819 ГК РФ, может содержать иные условия, в связи с чем к нему не могут применяться положения параграфа 1 главы «Займ».

Кроме того, учитывая положения п.1 ст.819 ГК РФ одним из субъектом кредитных отношений всегда является банк или иная кредитная организация.

Вместе с тем, ООО «ТНК - Рязань» не является кредитной организацией, поскольку не  осуществляет банковские операции и не имеет лицензию Банка России на осуществление подобной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта занижения налогоплательщиком внереализационных доходов за 2003г. в сумме 102930446руб. при совершении операций по предоставлению займа с процентной ставкой 0,5% годовых.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 16.07.2007г. по делу №А54-1910/2007-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова