Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А54-2963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2009 года                                                  Дело №А54-2963/2009 С8

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  08.09.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Полынкиной Н.А.,

                                                                                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от Администрации муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области: Бубновой Н.А. – представителя (доверенность от 17.06.2009);

от Межрайонной  ИФНС России №9 по Рязанской области:  не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 по делу                   №А54-2963/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

  Администрация муниципального образования – Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области   (далее по тексту – Администрация МО – Гиблицкое сельское поселение, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная  ИФНС России №9 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 06.05.2009 №04-18/64 в части суммы назначенного штрафа.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 06.05.2009 №04-18/64 о привлечении Администрации муниципального образования - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., признано незаконным и отменено полностью.

Межрайонная  ИФНС России №9 по Рязанской области не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу Администрация МО – Гиблицкое сельское поселение не представила.

Межрайонная  ИФНС России №9 по Рязанской области направило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации МО – Гиблицкое сельское поселение, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 должностными лицами Межрайонной  ИФНС России №9 по Рязанской области на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 07.04.2009 №04-17/21 проведена проверка соблюдения Администрацией Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федеральный закон №54-ФЗ).

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что в кассу Администрации за период с 07.02.2009 по 07.04.2009 поступили наличные денежные средства от населения и  индивидуальных предпринимателей за водопользование и за предоставление торговых мест, а именно: 05.02.2009 в сумме 1 749 руб. (плата за водопользование), 17.03.2009 в сумме 2 092,20 руб. (плата за водопользование по ПКО б/н от 17.03.2009), а также в сумме         765 рублей (сбор за предоставление торговых мест по ПКО б/н от 17.03.2009). На момент проверки Администрация  контрольно-кассовую технику не применяла, бланки строгой отчетности, заменяющие контрольно-кассовую технику, не регистрировала, о чем должностными лицами Межрайонной  ИФНС России №9 по Рязанской области составлен акт от 29.04.2009 №732009/100.

Усмотрев в действиях Администрации МО – Гиблицкое сельское поселение признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, Межрайонная  ИФНС России №9 по Рязанской области составила протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 №04-1873 и вынесла постановление от 06.05.2009 №04-18/64 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ – оказание услуг без применения  контрольно - кассовых машин, в виде штрафа в размере       30 000 руб.

Не согласившись с суммой назначенного штрафа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для привлечения к ответственности за оприходование наличных денежных средств 05.02.2009 к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (06.05.2009) истек.

 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ (п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона).

В период возникновения спорных правоотношений было принято и действовало постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом в силу пункта 2 вышеназванного Постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 №171, могут применяться до 1 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что Администрация, принимая денежные средства от населения 17.03.2009 в сумме 2 092,20 руб. (плата за водопользование), а также от индивидуальных предпринимателей в сумме 765 рублей (сбор за предоставление торговых мест), выписывала приходные кассовые ордера формы КО-1. Данная форма приходного кассового ордера утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 как бланк строгой отчетности.

Поскольку в настоящее время не разработана и не утверждена в установленном порядке иная форма приходного кассового ордера, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация правомерно применила бланки приходно-кассовых ордеров, форма которых была утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача приходного кассового ордера, являющегося бланком строгой отчетности, исключает возможность привлечения Администрации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приходные кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности, является ошибочным. 

Приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 №16-39. Форма данного бланка утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88.

Иных форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, Министерством финансов Российской Федерации не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от их правового статуса является обоснованным.

Вместе с тем, положения данного Закона возлагают обязанность применять контрольно-кассовую технику на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в случае оказания ими услуг. Однако Инспекцией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что плата принималась Администрацией за услуги, оказанные (подлежащие оказанию), именно Администрацией как юридическим лицом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 по делу №А54-2963/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      Межрайонной  ИФНС России №9 по Рязанской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         О.Г.Тучкова