Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А23-1419/09Г-8-131. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 сентября 2009 года

Дело № А23-1419/09Г-8-131

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3384/2009) некоммерческого партнерства «Флагман», г. Обнинск Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года о прекращении производства по делу  № А23-1419/09Г-8-131 (судья Шатская О.В.), вынесенное по иску некоммерческого партнерства «Флагман», г. Обнинск Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Борису Борисовичу, г. Обнинск Калужской области, о взыскании 16 924 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Максимейко Д.В. – представителя по доверенности от 19.02.2009 года № 1-09;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

некоммерческое партнерство «Флагман» (далее – НП «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Борису Борисовичу (далее – ИП Ильичев Б.Б.) о взыскании задолженности в сумме 16 924 рублей 60 копеек по соглашению от 29.09.2008 года № 05 (том 1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года производство по делу № А23-1419/09Г-8-131 прекращено (том 1,         л.д. 146-148).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам дела,       НП «Флагман» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 2, л.д. 2-4).

Ссылаясь на статью 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что имущественный спор, возникший между истцом и ответчиком, носит экономический характер, поскольку возник из правоотношения, связанного с хозяйственной деятельностью истца и предпринимательской деятельностью ответчика. Обращает внимание на то, что настоящий спор возник из гражданско-правового договора, то есть из конкретного имущественного правоотношения.     

ИП Ильичев Б.Б. в суд апелляционной инстанции представил письменный отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 24-25).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года о прекращении производства по делу  № А23-1419/09Г-8-131 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что НП «Флагман» осуществляет содержание лестниц, холла, автостоянки, наружной рекламы, обеспечение энергетическими и коммунальными ресурсами и услугами четырехэтажной части здания, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 11б.

ОАО «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и НП «Флагман» (Покупатель) 01.10.2007 года заключили договор № 336 купли-продажи электрической энергии по одноставочному тарифу, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии (мощности) в объеме, установленном Приложением № 1 к данному договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном договором (том 1, л.д. 92-96).

Заключены также договоры на поставку газа, по приему (сбросу) и передаче сточных вод, на отпуск питьевой воды (том 1, л.д. 53-91).

20.03.2008 года Калмыков М.П., Ильичев Б.Б., Голованов А.А. заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 12 в вышеуказанном здании, площадью 112,6 кв.м.

С целью осуществления энергетического и коммунального обеспечения нежилого помещения НП «Флагман» направило Ильичеву Б.Б.,       Голованову А.А. соответствующее соглашение, откорректированное последними (том 1, л.д. 12-22).

В материалах дела имеются счета на оплату (том 1, л.д. 24-28), в том числе счет от 30.09.2008 года № 127, оплата по которому была произведена ответчиком как индивидуальным предпринимателем.   

Ссылаясь на наличие задолженности ИП Ильичева Б.Б. перед НП «Флагман» в связи с фактическим пользованием энергетическими и коммунальными ресурсами и услугами в сумме 16 924 рублей 60 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании задолженности (том 1, л.д. 4-7).

Руководствуясь статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства приобретения ответчиком нежилого помещения в строении 1 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 11б как индивидуальным предпринимателем и использования данного помещения в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1            статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (том 1, л.д. 146-148).

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при вынесении обжалуемого определения суда от 08.07.2009 года, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, НП «Флагман» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими и физическими лицами для осуществления деятельности по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации объектов нежилого фонда (торговых комплексов, бизнес-центров, производственных зданий и так далее), расположенных в пределах города Обнинска Калужской области и принадлежащих его участникам на праве собственности. В процессе указанного обеспечения НП «Флагман» приобретает у поставщиков энергетические ресурсы (вода, газ, электроэнергия), оказывает услуги (вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, ремонт и текущее обслуживание наружной рекламы). Деятельность по реализации энергетических ресурсов и оказанию услуг приносит НП «Флагман» доход. 

Доказательством того, что спор возник из правоотношения, в котором истец является субъектом хозяйственной деятельности, а ответчик – субъектом предпринимательской деятельности, является оплата ИП Ильичевым Б.Б., как индивидуальным предпринимателем, со счета, открытого в банке, оказанных услуг по платежному поручению от 13.10.2008 года № 253 по счету № 127 от 30.09.2008 года, в который входит, в том числе, плата за обслуживание наружной рекламы (том 1, л.д. 25).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги с сособственника нежилого помещения не являются экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор возник из гражданско-правового договора, то есть из конкретного имущественного правоотношения, и что имущественный спор, возникший между истцом и ответчиком, носит экономический характер, поскольку возник из правоотношения, связанного с хозяйственной деятельностью истца и предпринимательской деятельностью ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года о прекращении производства по делу  № А23-1419/09Г-8-131 подлежит отмене, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, апелляционная жалоба НП «Флагман» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ИП Ильичева Б.Б.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года по делу  № А23-1419/09Г-8-131отменить.

Направить исковое заявление некоммерческого партнерства «Флагман», г. Обнинск Калужской области, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильичева Бориса Борисовича, г. Обнинск Калужской области, в пользу некоммерческого партнерства «Флагман», г. Обнинск Калужской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

Судьи

            Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Л.А. Юдина