Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А68-292/4-01. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

15 сентября 2009 года                                                              Дело № А68-292/4-01

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                             Еремичевой Н.В., Заикиной Н.В.,  

по докладу судьи                          Байрамовой Н.Ю.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Щекинский хлебокомбинат», на определение  Арбитражного суда Тульской  области от 13.05.2009 г. об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А68-292/4-01 (судья Большаков В.М.) по иску закрытого акционерного общества «Щекинский хлебокомбинат» к индивидуальному предпринимателю Марушкиной  Валентине Ивановне, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Щекинскому району Тульской области, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Щекинский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Щекинский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу     № А68-292/4-01 (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2009 в удовлетворении заявления ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 27-29).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.05.2009 отменить, а заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить        (л.д. 34-35).

Заявитель ссылается на ошибочность  вывода суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению апеллянта, срок подачи такого заявления должен исчисляться с момента вынесения решения арбитражного суда области об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть 30.03.2009.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2001 по делу №А68-292/4-01 по иску ЗАО Щекинский хлебокомбинат» к индивидуальному предпринимателю Марушкиной В.И. о взыскании задолженности, истцу был выдан исполнительный лист на взыскание 3462,15 руб., который был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей г.Щекино и Щекинского района Тульской области (л.д. 6).

 07.08.2003 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9142/2003.

  Поскольку, каких-либо перечислений в пользу ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» в счет погашения задолженности  от ИП Марушкиной В.И. не поступило, 31.10.2003 года указанное исполнительное производство было окончено с вынесением постановления, в порядке п. 4 ст. 27 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был направлен ЧП «Алиса» для ежемесячного удержания из заработной платы Марушкиной В.И. по 50% заработной платы до полного погашения долга.

Согласно акту списания в архив исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Евстратовой Р.Н. от 30.11.2003 г. исполнительное производство № 9142/2003 о взыскании с Марушкиной В.И. в пользу ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» 3462, 15 руб. было списано в архив.

Позже, 18.01.2007 года названное исполнительное производство № 9142/2003 по взысканию с Марушкиной В.И. в пользу ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» 3 462,15 руб. было уничтожено, о чем был составлен акт (л.д. 15).

 Ссылаясь на то, что до настоящего времени числится задолженность ИП Марушкиной В.И. перед ЗАО «Щекинский хлебокомбинат», однако судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию указанного долга не принимаются, исполнительное производство уничтожено, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство отделом судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области окончено 31.10.2003 г. 

При этом, исполнительный документ был направлен в ЧП «Алиса» для удержания суммы долга из заработной платы Марушкиной В.И. (л.д. 4, 12).

В обоснование утраты исполнительного листа ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» ссылается на акт об уничтожении исполнительного производства № 9142/2003 от 18.01.2007 г. Между тем,  не опровергает тот факт, что для дальнейшего исполнения он был направлен в ЧП «Алиса».

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель не представил доказательств  утраты исполнительного листа службой судебных приставом, или иным лицом, осуществляющим его исполнение, в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 27.04.2009, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 323 АПК РФ месячного срока.

 Довод апеллянта о том, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен исчисляться с момента вынесения решения арбитражного суда области об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть 30.03.2009, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду его несостоятельности.    

 Обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не препятствовало одновременному обращению заявителя в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в порядке статьи 323 АПК РФ. Факт принятия постановления об окончании исполнительного производства по пункту 4 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного листа в ЧП «Алиса» г. Щекино стал известен заявителю 01.07.2008 года (л.д. 37). Сведений об утрате исполнительного листа ЧП «Алиса» ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» не представлено.

Таким образом, анализ и исследование всех доказательств, представленных взыскателем для обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, приводит суды первой и второй инстанций к выводу о недоказанности как факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов или иным лицом, так и факта своевременного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» подлежит возврату уплаченная при подаче рассматриваемой  апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное  поручение №1342 от 20.07.2009 года).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской  области от 13.05.2009 года по делу № А68-292/4-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации  ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                             Н.В. Заикина