Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А68-2415/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 сентября 2009 года

                                 Дело №А68-2415/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3486/2009) индивидуального предпринимателя Юрищевой Екатерины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 08.07.2009 по делу № А68-2415/09  (судья Катухов В.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть»

к индивидуальному предпринимателю Юрищевой Екатерине Юрьевне, 

о взыскании 14 014 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» -  Родина Е.В., юрисконсульт, доверенность от 26.01.2009 №218;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Юрищевой Екатерины Юрьевны – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

 закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее -  ЗАО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрищевой Екатерине Юрьевне (далее -  ИП Юрищева Е.Ю.,    ответчик, предприниматель)   о     взыскании  14 911, 96 руб. основного долга за август 2008 года, а также   за период  с октября 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения заявленных требований).    

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 исковые  требования    ЗАО «Тулатеплосеть»   удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Юрищева Е.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка  ответчика  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ЗАО «Тулатеплосеть», изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2003 Юрищевой Е.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права  №346212 серии 71-АА на нежилое помещение   общей площадью 45,90 кв.м,   расположенное   по   адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д.151 (л.д.6).

ИП Юрищева Е.Ю. 10.06.2008  обратилась в ЗАО «Теплосеть» с заявлением  о заключении договора на отпуск тепловой энергии квартиры, выведенной из жилого фонда и расположенной по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д.151, кв.40 (л.д.9).

14.08.2008 между ЗАО «Тулатеплосеть» и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии №3136 (л.д.10-15).

В соответствии с п.п.1.1,1.2 договора ЗАО «Тулатеплосеть» обязуется подавать ИП Юрищевой Е.Ю. (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу  п.п.7.3, 7.4 договор  вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2003 и действует по 31.12.2008 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

В рамках исполнения договора ЗАО «Тулатеплосеть» поставляло абоненту – ИП Юрищевой Е.Ю. тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную тепловую энергию, ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу  и удовлетворяя требования ЗАО «Тулатеплосеть», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 между ЗАО «Тулатеплосеть» и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии №3136 (л.д.10-15).

В соответствии с п.п.1.1,1.2 договора ЗАО «Тулатеплосеть» обязуется подавать ИП Юрищевой Е.Ю. (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ЗАО «Тулатеплосеть» поставляло абоненту – ИП Юрищевой Е.Ю. тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами №21432 от 31.08.2008, №25146 от 31.10.2008, №28416 от 30.11.2008, №32031 от 31.12.2008, №2245 от 31.01.2009, №5544 от 28.02.2009, №15497 от 31.03.2009, №17439 от 30.04.2009 (л.д.19-24, 38-39).

Следовательно, ИП Юрищева Е.Ю. должна была оплатить задолженность за тепловую энергию в сумме  14 911, 96 руб. по счетам-фактурам,  выставленным ей за август 2008 года,   а также  за период  с октября 2008 года по май 2009 года.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ИП Юрищевой Е.Ю. не оспорены.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик оплатил в установленный срок  указанную сумму за поставленную ему тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию  задолженность по оплате поставленной ему тепловой энергии в сумме 14 911, 96 руб.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности 11 398,20 руб., указанная в счете-фактуре №21432 от 31.08.2008 взыскана судом первой инстанции необоснованно, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, указанная сумма не должна быть взыскана с предпринимателя, поскольку она образовалась до подписания договора на поставку тепловой энергии от 14.08.2008 №3136. Кроме того, апеллянтом указано, что п.7.3 названного  договора противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2003 Юрищевой Е.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права  №346212 серии 71-АА на нежилое помещение   общей площадью 45,90 кв.м,   расположенное   по   адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д.151 (л.д.6).

14.08.2008 между ЗАО «Тулатеплосеть» и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии №3136 (л.д.10-15).

Согласно п.п.7.3 настоящий договор  вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2003 и действует по 31.12.2008 включительно.

При этом договор  подписан   предпринимателем без разногласий 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у  ИП Юрищевой Е.Ю.  с момента государственной регистрации права собственности (26.09.2003) возникла обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии в помещение, являющееся ее собственностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, условия, содержащиеся в п.7.3 договора, соответствуют приведенной норме права, в силу чего договор распространяет свои действия на отношения сторон с 26.09.2003.

Ссылка подателя жалобы на то, что у ответчика отсутствует задолженность  в сумме 11 398 руб. 20 коп., несостоятельна.

 В силу ч.1  ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем ИП Юрищева Е.Ю., не оспаривая факт потребления тепловой энергии, начиная с 26.09.2003, доказательства оплаты указанной суммы за тепловую энергию, контррасчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии, иные доказательства, свидетельствующие об ошибочности расчета истца,  не представила.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда    Тульской  области  от 08.07.2009 по делу №А68-2415/09   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            О.А. Тиминская