Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А68-8566/07-514/8 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

 Дело № А68-8566/07-514/8 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 24.01.2008 года  по делу №  А68-8566/07-514/8  (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению  ЗАО «Сервис - ЖБИ»

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области

3-е лицо: Кудря М.Ф.

о признании недействительным решения от 14.08.2007г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения

при участии в заседании:       

от заявителя: Кочанова Л.В. – представитель по доверенности от 07.06.2007г.,

от ответчика: Григораш В.В. – специалист 1 разряда отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.12.2007г. №01/11-4980 АС,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сервис - ЖБИ» (далее - ЗАО «Сервис - ЖБИ», Общество) обра­тилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – Управление, УФРС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2007 г. к договору купли-продажи от 25.02.2007 г. квартиры по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, дом 11, кв. 45, заключенного между заявителем и Кудря М.Ф.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ЗАО «Сервис-ЖБИ» 14.06.2007 г. в Новомосковский отдел УФРС по Тульской области было заявлено к государственной регистрации дополнительное соглашение от 11.04.2007 г. №1 к договору купли-продажи от 25.02.2007г. квартиры по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, дом 11, кв. 45, зарегистрированного 12.04.2007 г.

09.07.2007г. Управление приняло решение № 220 о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц (до 09.08.2007 г.) на основании абз.4 п.1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что представленные документы не отвечают требованиям действующего законодательства (расчет по договору купли-продажи осуществлен полностью до подписания последнего, передача имущества осуществлена путем составления акта приема-передачи от 01.03.2007 г.).

В связи с неустранением ЗАО «Сервис-ЖБИ» недостатков, 14.08.2007г. Управлением принято решение № 41 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2007 г. к договору купли-продажи от 25.02.2007 г.

Не согласившись с указанным отказом, ЗАО «Сервис-ЖБИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в Новомосковский отдел УФРС по Тульской области представлены все необходимые документы для регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, которые соответствовали по форме или содержанию действующему законодательству, в связи  с чем отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.04.2007г. № 1 противоречит действующему законодательству.

Согласно статьям 17, 19 Закона о регистрации на государственного регистратора возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определенным, и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении приостановить государственную регистрацию заявленного права и об основаниях такого решения. В случае если в течение указанного срока (в данном случае до 09.08.2007г.) не будут устранены причины, препятствующие регистрации, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права согласно ст. 20 Закона о регистрации.

В силу ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартир подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Новомосковским отделом УФРС по Тульской области что 12.04.2007 г.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

11.04.2007г. дополнительным соглашением № 1 стороны договора купли-продажи квартиры фактически внесли изменения в п. 2.1 договора от 25.02.2007 г. (цену договора купли-продажи недвижимости), который в силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ является существенным условием для данного вида договора.

Спор между сторонами договора отсутствует. Более того, стороны в установленном законом порядке выразили свое согласие на изменение ранее зарегистрированного договора.

Из материалов дела следует, что Обществом в Новомосковский отдел УФРС по Тульской области представлены необходимые документы для регистрации дополнительного соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение не соответствует требованиям законодательства и противоречит условиям уже ранее зарегистрированного договора, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 25.02.2007г. (л.д.16) обязательства продавца по договору считаются исполненными после подписания акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиры покупателю.

Дополнительное соглашение к договору подписано 11.04.2007г., а государственная регистрация осуществлена – 12.04.2007г., то есть на момент подписания соглашения обязательства продавца еще исполнены не были.

Более того, действующее законодательство не содержит запрета на включение в содержание дополнительного соглашения изменения цены договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, согласно имеющимся в деле доказательствам (копии приходных кассовых ордеров №1035 от 18.12.06г. на сумму 1300000 руб. (л.д. 19), №1035 от 18.12.2006г. на сумму 80000 руб. (л.д.18) и №1052 от 22.12.2006г. на сумму 304650 руб. (л.д.20), всего на сумму - 1684650 руб.).

Общество приняло от Кудри М.Ф. оплату в общей сумме 1684650 руб. за квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, дом 11, кв. 45.

Таким образом, необходимость внесения изменения стоимости приобретенной квартиры (п.2.1 дополнительного соглашения) подтверждена  материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2008 года  по делу №  А68-8566/07-514/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                                                                                                                                                                                                 В.Н. Стаханова