Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А09-3623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 сентября 2009 года

Дело № А09-3623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Юдиной  Л.А., Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой  И.В.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алейника Андрея Леонидовича, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской  области от 29 июня  2009 года  по делу № А09-3623/2009 (судья Азаров Д.В.), принятое по

иску Алейника Андрея Леонидовича, г.Брянск, к Азарченкову Денису Александровичу, г. Брянск, третье лицо - ООО «Брянские маршрутные такси», г.Брянск, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Брянские маршрутные такси»,

установил:

          участник общества с ограниченной ответственностью «Брянские маршрутные такси» Алейник Андрей Леонидович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Азарченкову Денису Александровичу, г.Брянск, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Брянские маршрутные такси» об утверждении на должности директора Матюхина Дмитрия Юрьевича от 09.04.2009.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2009, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Брянские маршрутные такси», г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2009 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Алейник Андрей Леонидович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2009 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2009 состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Брянские маршрутные такси», на котором было принято решение о назначении директором общества Матюхина Д.Ю. и поручении ему произвести государственную регистрацию изменений в едином государственном реестре юридических лиц.

Ссылаясь на то, что собрание проведено без участия Алейника А.А., истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по спорам о признании недействительным решения собрания участников общества может выступать только само общество.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской  области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

 Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Исходя из смысла этой статьи, а также положения пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительными решения общего собрания участников, решения совета директоров, исполнительных органов или управляющего является само общество.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Азарченков Д.А. как бывший директор ООО «Брянские маршрутные такси» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, является правильным.

Иных доводов, указывающих как на основание отмены решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет довод заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на  истца – Алейника А.Л.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда  Брянской области от 29 июня 2009 года по делу №А09-3623/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Юдина 

                   Е.В. Рыжова