Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А62-2218/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А62-2218/07 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

Дело №А62-2218/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

по докладу судьи              Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3418/2007) Смоленского муниципального унитарного предприятия «Жилищник»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 28.08.2007г. по делу №А62-2218/2007 (судья Алмаев Р.Н.),

по заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Жилищник»

к  ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии:  

от заявителя: не явился,

от ответчика: Лебедева А.И. – зам. нач. ю/о (дов. №29/45 от 19.09.2006г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Смоленска об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №57 от 04.05.2007г. в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 739501,00руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 252039,80руб.

Решением суда от 28.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за II-IVкв. 2004г., Iкв. 2005г. в размере 739501руб.

По результатам проверки составлен акт №47 от 29.03.2007г. и принято решение №57 от 04.05.2007г., которым налогоплательщику предложено уплатить, в том числе НДС в сумме 739501руб., пени по НДС в сумме 252039руб.

Основанием для вынесения решения послужило применение Предприятием льготного режима налогообложения по НДС на услуги по содержанию общего имущества жилого дома.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст.149 НК РФ, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п.2 ст.146 НК РФ.

Согласно ст.27 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", с 01.01.2004г. вступил в силу подп.10 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

С указанной даты на основании данной нормы Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, определение понятия "пользование жилыми помещениями" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует

Согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Предоставление в пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель, арендодатель). Наниматель (арендатор) осуществляет оплату жилья в соответствии с условиями договора. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производит собственник домовладения или уполномоченная им организация. Данные правоотношения в рассматриваемом периоде регулировались гл.35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992г. №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999г. №887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Так, статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и пользование физическим лицам на основании договора найма и юридическим лицам на основании договора аренды или иного договора. При этом на основании п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пользование - одно из правомочий, которое заключается в праве потребления вещи в зависимости от ее назначения (употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением, эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им, и т.п.). Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи (объекта) право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем.

Правомочие (предусмотренная законом возможность участника правоотношения осуществлять определенные действия или требовать их от другого участника) может быть самостоятельным субъективным правом или одним из элементов права.

Из содержания ст.671 ГК РФ и ст.ст.50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) прямо следует, что пользование жилым помещением в правоотношениях по предоставлению жилья, является лишь одним из элементов субъективного права, возникающего из договора найма, аренды либо иного договора предоставления жилья.

Кроме того, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.2005) разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Необходимо также отметить, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (в редакции от 01.07.2003), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 «Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания» и классифицируется по коду 041101 «Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС с 01.01.2004 на основании подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилых домов и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов вышеуказанная льгота не распространяется, и, поэтому, такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Расчет доначислений по НДС проверен, он соответствует требованиям ст. 173 НК РФ.

То обстоятельство, что конкретное налоговое правонарушение не было выявлено в ходе ранее проводимых налоговых проверок, в том числе камеральных, на что ссылается Предприятие, не лишает налоговый орган возможности выявить его при проверке деятельности налогоплательщика в другие налоговые периоды, тем более что при камеральных проверках налоговый орган проверяет правильность арифметических расчетов, приведенных в налоговой декларации, как с истребованием первичных документов, так и без них.

В отличие от камеральной, выездная налоговая проверка проводится исключительно по документам бухгалтерского и налогового учета в соответствии со ст. 89 НК РФ.

Кроме того, при проведении камеральной проверки не исключается ошибка, допущенная должностным лицом налогового органа.

Следовательно, в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований расценивать результаты ранее проведенных камеральных проверок в качестве обоснования правомерности примененных вычетов по НДС, а также в качестве разъяснений, которые должны быть учтены при исследовании вопроса о привлечении к налоговой ответственности по итогам выездной проверки.

В этой связи объем налоговых обязательств с учетом только тех сумм, которые налогоплательщиком самостоятельно были указаны в налоговых декларациях по НДС в разделе операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определены правильно. Более того, эти обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов (л.д. 1-3, том 2).

Ссылки жалобы на запрос Управления экономики Администрации г.Смоленска №165/6 от 26.12.2003г. и ответ Управления МИФНС по Смоленской области №ЛК 15-08/113 от 09.01.2004г., свидетельствующие о включении услуг по содержанию жилья в перечень льготируемых при налогообложении НДС услуг, как верно указал суд первой инстанции, является лишь доказательствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, а не обстоятельством, служащим основанием для освобождения от уплаты налога.

Между тем, в соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, в силу ст.22 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 28.08.2007г. по делу №А62-2218/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова