Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А23-247/06А-14-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А23-247/06 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

Дело А23-247/06А-14-38

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.

судей                                   Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

по докладу судьи               Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №6 по Калужской области

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 23.10.2006г. по делу А23-247/06А-14-38 (судья Г.В. Ефимова)

по заявлению ОАО «Обнинский молочный завод»

к МИФНС №6 по Калужской области

о признании недействительным решения от 23.11.2005г. №Р-2465

при участии:  

от заявителя: Селезнева О.Е. – представитель (дов. б/н от 05.02.2007г. – пост.),

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Обнинский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2005г. №Р-2465  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области.

Решением суда от 14.02.2006г. решение от 23.11.2005 № Р-2465 признано недействительным по пп.«б» п.2.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 271250руб., по пп.«г» п.2.1 в части доначисления пени в сумме 45137руб. и по пп.«а» п.1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 31829руб.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального  округа  от  29.05.2006г. решение от 14.02.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006г. решение налогового органа №Р-2465 признано недействительным части взыскания штрафа в сумме 31829руб., начисления НДС в сумме 271250руб. и пени по НДС в сумме 45137руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную  инстанцию с жалобой.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в проверяемом периоде Предприятие наряду с деятельностью по производству, переработке и реализации молочной продукции, по которой являлось плательщиком НДС, осуществляло деятельность по организации общественного питания, которая облагается единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО «Обнинский молочный завод» за период с 01.01.2002г. по 30.06.2005г. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, по результатам которой оформлен акт от 30.09.2005г. №А0384 и вынесено решение №Р-2465, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 271250руб. и 45137руб. пени; сбор на содержание муниципальной милиции и развитие городского здравоохранения - 153руб. и 45руб. пени.

Также Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31829,80руб.

Основанием для доначисления налога и соответствующих ему сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включал в состав налоговых вычетов по НДС суммы НДС по товарам, приобретенным для осуществления деятельности по организации общественного питания.

Частично не согласившись с решением МИФНС №6, ОАО «Обнинский молочный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.4 ст.170 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитывают НДС (принимают налог к вычету) на основании данных налогового учета в следующем порядке:

- в отношении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, не облагаемых НДС, суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) (абз.2 п.4 ст.170 НК РФ);

- в отношении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, облагаемых НДС, суммы налога принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ (абз.3 п.4 ст.170 НК РФ);

- в отношении товаров (работ, услуг), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) (абз.4 п.4 ст.170 НК РФ).

В абз.6 п.4 ст.170 НК РФ указывается, что в аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм НДС налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

Абзацем 9 установлено исключение из общего правила учета (принятия к вычету) сумм уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) налога, в соответствии с которым «налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство».

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст.172 НК РФ.

Из буквального содержания абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что он распространяет своё действие на положения всего пункта в целом, а не на определенную категорию операций, в том числе, положения указанного пункта распространяют свое действие и на лиц, ведущих раздельный учет в связи с осуществлением операций, облагаемых в режиме ЕНВД.

В абзаце 9 п. 4 ст. 170 НК РФ не содержится ссылки на то, что к операциям, не подлежащим налогообложению для целей данной нормы, относятся только предусмотренные статьей 149 НК РФ операции.

Целью установления нормы абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ является освобождение налогоплательщика от излишних обременений, связанных с раздельным учетом НДС, в случае малозначительности (не более 5%) не облагаемых НДС операций в общем объеме осуществляемой им деятельности.

Судом проведена проверка представленных справок о сумме расходов на производство товаров (работ, услуг) за 2003г. в разрезе по видам производств, отчетов о прибылях и убытках за 1кв. 2003г. – 1 полугодие 2005г., оборотно-сальдовых ведомостей по счету 29 «Затраты по столовой» за 2003г. – 1 полугодие 2005г., по результатом которой сделан вывод, что расходы на производство продукции общественного питания в процентном соотношении от общей величины совокупных расходов на производство составляют менее пяти процентов, а именно:

- за 1 кв. 2003г. – 0,4%,

- за 2кв. 2003г. – 0,5%,

- за 3кв. 2003г. – 0,5%,

- за 4кв. 2003г. – 0,5%,

- за 1кв. 2004г. – 0,6%,

- за 2кв. 2004г. – 0,6%,

- за 3кв. 2004г. – 0,6%,

- за 4кв. 2004г. – 0,6%,

- за 1кв. 2005г. – 0,8%,

- за 2кв. 2005г. – 0,8%.

Данные расходы связаны с производством, а не с реализацией продукции общественного питания (заявитель самостоятельно производит продукцию общественного питания, реализуемую через столовую).

Таким образом, расходы ОАО «Обнинский молочный завод» на производство продукции общественного питания в сумме 271250руб. связаны с производственной деятельностью Общества и их доля не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным решения Инспекции от  23.11.2005г. №Р-2465 в этой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.10.2006г. по делу А23-247/06А-14-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

Судьи                                                                                                                               Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова