Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А09-1454/2009. Возврат госпошлины

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 сентября 2009 года

                                                Дело № А09-1454/2009

 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  03 сентября 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  03 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Заикиной  Н.В.,

судей:                                                                               Юдиной Л.А.,

                                                                                          Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о  времени  и месте  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом,

от ответчика: Поляковой Н.К. – представителя по доверенности №6 от 15.04.2009, Булаевой Н.Б. – представителя по доверенности №9 от 22.07.2009,

от третьего лица не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ г. Дятьково» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 18 июня 2009 года по делу № А09-1454/2009 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление г. Дятьково» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ г. Дятьково»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Дятьковской  городской  администрации  муниципального  образования   «город Дятьково» о взыскании 12 500 руб. в  счет  частичного  погашения обязательств  по возмещению выпадающих  доходов за период  с 01.10.2008 по 01.01.2009.

  Решением  Арбитражного  суда  Брянской  области от 18.06.2009 в  удовлетворении исковых требований  отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ г. Дятьково» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

  Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для  удовлетворения исковых требований.   

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Брянской  области от 18.06.2009 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок  принятия решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ г. Дятьково» является управляющей организацией.

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 № 052-11110076, заключенным между ООО «ЖЭУ г. Дятьково» (абонент) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация), последнее производит поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Дятьково Брянской области.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2008 по 01.01.2009 ООО «ЖЭУ г. Дятьково» понесло убытки в размере 12 500 руб., составляющих разницу между понесенными им затратами и затратами по теплоснабжению спорных домов и платой населения, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанций, разрешая требования по существу, допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений.

Незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

  В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Муниципальное образование город Дятьково Брянской области выступает в качестве самостоятельного субъекта  гражданского правоотношения.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Между тем Муниципальное образование город Дятьково Брянской области, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, к участию в деле привлечено не было.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, принятое арбитражным судом решение является неправомерным и подлежит отмене.

  Согласно части 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения на  основании  п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, в случаях, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  266, 268, 270 ч. 4 п. 4,  ч. 5, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 18.06.2009 г. по делу № А09-1454/2009 отменить.

Принять дело № А09-1454/2009 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

  Н.В. Заикина

Судьи

  Л.А. Юдина  

  Е.В. Рыжова