Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А62-1050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 сентября 2009 года

Дело № А62-1050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме    03 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Рыжовой  Е.В., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой  И.В.,

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интеллект  капиталл» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 15 июня  2009 года по делу № А62-1050/2009 (судья Воронова  В.В.),

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «ПиК» обратилось в  Арбитражный  суд  Смоленской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект капиталл» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 1012481 руб. и процентов  за  пользование  незаконно  сбереженными   денежными средствами   в  сумме  131198,62 руб., а  также  расходов  на  оплату  услуг представителя   в  сумме  15000 руб.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской  области от  15 июня  2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Интеллект капиталл» в пользу ООО «ПиК» взыскано 1175898,02 руб., в том  числе  1012481 руб. задолженности за  поставленный  товар, 131198,62 руб. процентов  за пользование  чужими денежными  средствами, 15000 руб. возмещение  расходов  по  уплате  услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за поставленный товар, а доказательств его оплаты на момент вынесения решения не представлено.

Не согласившись с решением, ООО «Интеллект капиталл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской  области от 15 июня 2009 года. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПиК», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность решения от 15.06.2009 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПиК» и ООО «Второй  дом  Вязьма» подписан договор поставки № Н-73 от  23.01.2007, по условиям которого продавец в  соответствии с договором обязуется передать в  собственность покупателю определенный договором товар (пиво, слабоалкогольная  продукция, крепко  алкогольная  продукция), а  покупатель   обязуется  принять этот  товар  и  уплатить  за  него  установленную  настоящим  договором  цену.

Согласно п. 2 договора  ассортимент, количество, цена  единицы  товара и  стоимость всего   продаваемого   товара  определяются   в  накладной, подписываемой обеими  сторонами, которая  является  неотъемлемой  частью  договора.

В  соответствии  с  п. 13 договора   обязательства  продавца   по  продаже  товара   считаются  выполненными  с  момента   подписания  покупателем   вышеупомянутой накладной. Право собственности   на  товар переходит  к  покупателю  также с  данного  момента.

Пунктом 15 договора  определено, что  покупатель  оплачивает  товар   наличными  денежными средствами   или  безналичным перечислением денежных  средств   на  расчетный  счет   продавца. В  случае, если   не  осуществляется  предоплата   товара в  размере  100% стоимости, покупатель  оплачивает  товар  не  позднее  35 дней, считая от дня, следующего   за  днем подписания   покупателем   накладной  на  товар. При безналичном  перечислении  денежных  средств   датой  оплаты  считается  день  их  поступления   на  р/с продавца.

Вместе  с  тем, между ООО «ПиК» и ООО «Интелект капиталл»  подписан договор поставки № Н-72 от 28.05.2007, по условиям которого продавец в соответствии с договором обязуется передать в  собственность покупателю определенный договором товар (пиво, слабоалкогольная  продукция, крепко  алкогольная  продукция), а  покупатель   обязуется  принять этот  товар  и  уплатить  за  него  установленную  настоящим  договором  цену.

Согласно п. 2 договора  ассортимент, количество, цена  единицы  товара и  стоимость всего   продаваемого   товара  определяются   в  накладной, подписываемой обеими  сторонами, которая  является  неотъемлемой  частью  договора.

В  соответствии  с  п. 13 договора   обязательства  продавца   по  продаже  товара   считаются  выполненными  с  момента   подписания  покупателем   вышеупомянутой накладной. Право собственности   на  товар переходит  к  покупателю  также с  данного  момента.

Пунктом 15 договора  определено, что  покупатель  оплачивает  товар   наличными  денежными средствами   или  безналичным перечислением денежных  средств   на  расчетный  счет   продавца. В  случае, если   не  осуществляется  предоплата   товара в  размере  100% стоимости, покупатель  оплачивает  товар  не  позднее  35 дней, считая от дня, следующего   за  днем подписания   покупателем   накладной  на  товар. При безналичном  перечислении  денежных  средств   датой  оплаты  считается  день  их  поступления   на  р/с продавца.

Во  исполнение  принятых  на  себя  обязательств  ООО «ПиК»  в  адрес  ООО «Второй  дом Вязьма»  по  товарным  накладным  №  27207 от  25.10.2007, № 27210 от 25.10.2007, № 27588 от 30.10.2007, № 27842 от 01.11.2007, № 27848 от 01.11.2007, № 27991 от 01.11.2007, № 27998 от 02.11.2007, № 28004 от 02.11.2007, № 28024 от 02.11.2007, № 28020, от 02.11.2007, № 28018 от 02.11.2007, № 28462 от 07.11.2007, № 28463 от 07.11.2007, № 28464 от 07.11.2007, № 28536 от 08.11.2007, № 28537 от 08.11.2007, № 28806 от 12.11.2007, № 28919 от 12.11.2007, № 30059 от 23.11.2007, № 300054 от 23.11.2007, № 30065 от 23.11.2007, № 30084 от 23.11.2007, № 30088 от 23.11.2007, № 30089 от 23.11.2007, № 30060 от 23.11.2007, № 30790 от 30.11.2007, № 30791 от 30.11.2007, № 31334 от 05.12.2007, №  31338 от  05.12.2007, №  31968 от  11.12.2007, №  31973 от  11.12.2007, №  31947 от  11.12.2007, №  32140 от  12.12.2007, №  32141 от  12.12.2007, № 32162 от 13.12.2007, № 32880 от 19.12.2007, № 33016 от 20.12.2007, №32908 от 20.12.2007, № 32722 от 25.12.2007, № 32723 от 25.12.2007, от 32889 от 26.12.2007, №32842 от 26.12.2007, № 32902 от 26.12.2007, № 32903 от 26.12.2007, № 70 от 03.01.2008, № 89 от 03.01.2008, № 199 от 04.01.2008, № 201 от 04.01.2008, № 733 от 11.01.2008, № 739 от 11.01.2008, № 740 от 11.01.2008 поставлен  товар  на  общую  сумму  1012481 руб.

Вместе  с  тем, как  следует  из  указанных  выше товарных накладных  товар на  сумму 1012481 руб. получен ООО «Интеллект капиталл», что подтверждается печатью  общества.

Переданный  ответчику ООО «ПиК» товар на  сумму  1012481 руб. оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение  обязательств ООО «Интеллект капиталл», истец обратился в арбитражный  суд с данным  иском.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств погашения задолженности в сумме 1012481 руб. не представлено, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами как санкции за просрочку платежа за поставленный товар.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу следующего.

Как указанно в п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 454 - 491 ГК РФ. Поэтому к договору поставки в полной мере применимо требование п. 3 ст. 455 ГК РФ о том, что условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара и п. 2 ст. 465 ГК РФ о том, что если договор не позволяет определить условие о количестве товара, что является существенным для договора поставки,  и его отсутствие не позволяет считать договор заключенным.

Предмет договора № Н 72 от 28.05.2007, в нарушение требований ст. 455 ГК РФ сторонами не определен, а изложенные  в нем условия не позволяют достоверно определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ договор не может считаться заключенным.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела товарные   накладные на общую сумму 1012481 руб., не имеют ссылки на указанный договор, в рамках которого, по утверждению ответчика, производилась поставка товара, а  также  выписаны  в  адрес  ООО «Второй  дом  Вязьма», тогда  как  фактически  товар по  ним  был  получен  ответчиком.

Таким образом, давая правовую оценку спорному договору, учитывая его условия об ассортименте и количестве поставляемого товара в совокупности с фактически сложившимися правоотношениями, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о его незаключенности, так как представленный договор не имеет существенных условий, необходимых для данного вида договоров, и по совокупности прав и обязанностей сторон, обстоятельств момента наступления и прекращения обязательств, их объема, предмета товара, ввиду  чего квалифицировал возникшие правоотношения сторон в соответствии со ст.454 ГК РФ как разовые сделки купли-продажи.

 В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные представленные  в  материалы  дела  содержат все существенные условия разового договора купли-продажи, а именно конкретное наименование товара, его количество, цена. Таким образом, продавец передал продукцию в собственность покупателю, а покупатель принял продукцию и обязан уплатить за нее определенную денежную сумму. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца товара, полученный товар не оплачен, суд апелляционной инстанции находит вывод суда  первой  инстанции о наличии оснований  для удовлетворения  требования истца о взыскании задолженности в сумме 1012481 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан на представленных суду товарных накладных, на основании которых ответчик получил и произвел частичную оплату продукции, тем самым фактически признал существующие обязательственные отношения сторон. Кроме того, сумма задолженности по оплате поставленной продукции ответчиком  не  оспаривается  и  признана последним.   

Требование истца о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами 131198,62 руб. также правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в  силу  следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнены, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО «Интеллект капиталл» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131198,62 руб.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции  не  было установлено, кто  фактически  являлся  собственником  поставленного товара  ( алкогольной  и  спиртосодержащей продукции) по  представленным  в  деле  накладным, поскольку  исключена  ошибочная  поставка  алкогольной продукции   иным  лицам  не  являющимся  стороной договора, со  ссылкой  на  ФЗ от  22.11.1995 №  171-ФЗ и правила  продажи  отдельных  видов  товаров, утвержденных  постановлением  Правительства  РФ от  19.01.1998 №55, не может быть признана состоятельной, так как указанные обстоятельства не препятствуют сторонам осуществлять поставку  в  рамках  разовых  договоров  купли-продажи с  оформлением  надлежащим  образом товарных накладных.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы, на  то обстоятельство, что истцом  неправомерно  начислены  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами начиная  с  15.03.2007, тогда  как  первая  поставка произведена  лишь  25.10.2007, судом  апелляционной инстанции отклоняется  поскольку  опровергается  представленным  в  материалы  дела  расчетом (т.1 л.д. 7-9), согласно которого проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  начислены  истцом  с  22.11.2007. При этом ответчиком  расчет не оспорен,  контррасчет  не  представлен.

 Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  ООО «Интеллект капиталл» является  ненадлежащим  ответчиком, основанный на том, что  бухгалтерия  и  магазин  ООО «Второй  дом Вязьма»  не находится  по  тому же  адресу, что и  ответчик, не может быть признана