Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А62-2558/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 сентября 2009 года

Дело № А62-2558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Рыжовой  Е.В., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Позиловой  И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колуканова В.С.- представителя по доверенности № 393 от 27.03.09,

от ответчика: Сапаровой Т.О.- представителя по доверенности от 01.01.2009 г. №67-014431652,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Российской  Федерации в  лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу №А62-2558/2008 (судьи Заикина Н.В., Можеева Е.И., Никулова  М.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Жилищник» (далее - ОАО «Жилищник»), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской  Федерации  в  лице  Министерства  финансов  Российской  Федерации, Смоленской  области в лице Департамента финансов Смоленской  области, Муниципальному образованию городу Смоленску в лице администрации Муниципального образования города Смоленска, с привлечением   в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований,  Департамента  Смоленской  области  по  социальному  развитию, о взыскании 22512736,15 руб. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 - 2004 гг.

Решением от 30.10.2008 заявленные  исковые  требования  удовлетворены  частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО «Жилищник» за счет казны Российской Федерации взыскано 18460443 руб. 65 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в  лице Министерства  финансов  РФ отказать. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель подчеркивает, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете. Ссылается  на  то обстоятельство, что судом  первой  инстанции необоснованно  отклонено  ходатайство  о  пропуске истцом  срока  исковой  давности. Заявитель жалобы полагает, что убытки истца должны быть взысканы за счет средств казны субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда – не доказана вина Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Министерства финансов РФ и возникновением убытков у истца. Кроме  того, заявитель считает недоказанным размер предоставленных истцом льгот и понесенных по предоставленным льготам расходов.

         Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  23.01.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2008 года делу № А62-2558/2008 изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Жилищник» взыскано  18725924,70 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  за 2002, 2003, 2004 год. В удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А62-2558/2008 оставлены без изменения.

 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.06.2009 в передаче дела N А62-2558/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской  области от  30.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, постановления  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 отказано, при  этом в  данном  судебном  акте   указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.07.2009 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Российской  Федерации в  лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу №А62-2558/2008.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, на основании  которого возможен пересмотр постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от  23.01.2009, является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09, определившее правовую позицию, согласно которой акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности.

Рассмотрев заявление Российской  Федерации в  лице  Министерства  финансов  РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра  постановления Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 23.01.2009 по  делу  №А62-2558/2008 по  вновь  открывшимся  обстоятельствам в  силу следующего.

Как следует  из  материалов дела, открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск) обратилось  с  иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Смоленской области в лице Департамента финансов (г. Смоленск), муниципальному образованию «Город Смоленск» о взыскании 22 512 736 рублей 15 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002 - 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»; законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О реабилитации жертв политических репрессий».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008 (с учетом определения об устранении технической описки от 31.10.2008) исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 460 443 рубля 65 копеек расходов (за вычетом НДС), в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию названных законов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 18 725 924 рубля 70 копеек расходов, в остальной части иска отказано.

Из представленных материалов следует, что заявителю отказано в применении срока исковой давности на том основании, что администрация г. Смоленска является органом, уполномоченным на подписание актов сверки. Акты сверки расчетов от 01.10.2006 и от 01.04.2008 являются основанием для перерыва срока исковой давности.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как  следует  из  материалов  дела, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09 определена правовая позиция, согласно которой акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности.

Таким  образом, при  вынесении постановления  Двадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2009 по делу №А62-2558/2008 суд  апелляционной  инстанции  исходил  из  того, что акты сверки расчетов являются основанием для перерыва срока исковой давности, тогда как постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09 определена правовая позиция, согласно которой, акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности. Следовательно, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09, является  вновь  открывшимся обстоятельством по отношению к делу №А62-2558/2008, поскольку  определенная Президиумом ВАС РФ правовая позиция  содержит  существенные  для  данного  дела обстоятельства, которые не были известны до вынесения постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 23.01.2009 по делу  №А62-2558/2008, что,  в  соответствии  со  ст. 311 АПК РФ, является  основанием  для  пересмотра  указанного  выше  судебного акта по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008 подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании 27.08.2009 отсутствовали все представители лиц, участвующих в  деле, дело повторно не могло быть рассмотрено в судебном заседании 27.08.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   удовлетворить заявление Российской Федерации в  лице  Министерства  финансов  РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 23.01.2009 по делу N А62-2558/2008.

Постановление  Двадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  23.01.2009 по делу №А62-2558/2008 – отменить  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

Рассмотреть  повторно  дело №А62-2558/2008 в  порядке  апелляционного  производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

           Е.В. Рыжова

            Л.А. Юдина