Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А23-2293/09А-12-69. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2009 года                                                  Дело №А23-2293/09А-12-69

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.09.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                            Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Промгражданстрой»: Дребушко А.М. – представителя (доверенность от 01.07.2009), Прохорова М.П. – представителя (доверенность от 10.03.2009),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу        №А23-2293/09А-12-69 (судья Дорошина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области (далее по тексту – Инспекция ГСН Калужской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее по тексту – ООО «Промгражданстрой», Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция ГСН Калужской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промгражданстрой», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы административному органу отказать.

Инспекция ГСН Калужской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя Инспекции ГСН Калужской области.     

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Промгражданстрой», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.04.2009          №062-2/2342 Инспекцией ГСН Калужской области проведена внеплановая проверка Общества по строительству жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 29.

В ходе проверки было установлено, что строительство шестиэтажного жилого дома ведется на существующих подземных высоковольтных кабельных линиях, попадающих в зону застройки, что является нарушением требований утвержденного проекта на наружные сети электроснабжения   22п-06-ЭС л. 1, разработанного ООО «ПроектАльянс», п. 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

На основании акта проверки от 05.05.2009 №169 ООО «Промгражданстрой» было выдано предписание от 05.05.2009 №101 об устранении нарушений строительных норм и правил, требований утвержденного проекта о выносе кабельных линий из зоны застройки в срок до 05.06.2009.

Инспекцией ГСН Калужской области 08.06.2009 проведена проверка выполнения Обществом вышеуказанного предписания, по результатам которой составлен акт от 08.06.2009 №216.

В связи с невыполнением Обществом в установленный срок предписания от 05.05.2009 №101 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 №АД-01-01-60 о привлечении ООО «Промгражданстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Инспекцией ГСН Калужской области в Арбитражный суд Калужской области для привлечения ООО «Промгражданстрой» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Из материалов дела следует, что распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 29.01.2008 №742-р Обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, находящегося в            г. Калуге, ул. Чичерина, 29.

Строительство осуществляется на основании проекта, разработанного ООО «ПроектАльянс», рабочего проекта наружных сетей электроснабжения, при наличии положительного заключения государственной экспертизы от 24.12.2007 №40-1-4-0071-07.

Данный проект разработан на основании технических условий от 06.06.2007 №257-ТП, выданных филиалом «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которые являются приложением №2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и из которых следует, что до начала строительства ООО «Промгражданстрой» обязано выполнить вынос кабельных линий 6 кВ, попадающих в зону застройки и проложить по новой трассе.

Письмом от 17.03.2008 №52 филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отменил вышеуказанные технические условия в полном объеме и Обществу 03.03.2009 были выданы новые технические условия, в которых отсутствовало требование о необходимости выноса кабельных линий, попадающих в зону застройки.

Согласно данным техническим условиям в рабочий проект многоквартирного жилого дома по ул. Чичерина, 29 были внесены изменения, подтверждающие отсутствие обязанности Общества по выносу высоковольтной кабельной линии, попадающей в зону застройки дома.

Кроме того, Инспекцией ГСН Калужской области после внесения изменений в вышеназванную проектную документацию, 10.04.2009 была проведена аналогичная проверка ООО «Промгражданстрой», в результате которой установлено, что нарушений при строительстве жилого дома по       ул. Чичерина, 29, в части выполнения технических условий, выданных      ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не обнаружено (акт от 10.04.2009 №141).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6     ст. 19.5 КоАП, и, как следствие, правомерно отказал в привлечении Общества к  административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что                               ООО «Промгражданстрой» приступило к строительству объекта в ноябре 2007 года, а срок выполнения работ по выносу кабеля – второй месяц с начала работ, то есть ориентировочно окончание работ – 01.01.2008, отклоняется, поскольку в извещении о начале строительства от 29.10.2007 №1 указан срок начала работ по плану (договору).

Из представленного же Обществом в материалы дела Общего журнала работ, зарегистрированного в Инспекции ГСН Калужской области 01.02.2008, следует, что фактически ООО «Промгражданстрой» приступило к строительству объекта 19.02.2008. При этом технические условия от 06.06.2007 №257-ТП, предусматривающие обязанность Общества по выносу кабеля, были отмены 17.03.2008 письмом филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №52, то есть до начала второго месяца с начала работ (до 19.03.2008).

Ссылка административного органа на то, что письмом от 17.03.2008 №52 филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отменил технические условия от 06.06.2007 №257-ТП только в части технологического присоединения, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела.

Из письма от 17.03.2008 №52 «О неприменении технических условий, выданных МУП «КГКЭС» г. Калуги» следует, что технологическое присоединение энергообъектов заявителей к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» должно производиться на основании новых технических условий, выдаваемых по вновь поданной заявке с одновременным составлением договора и расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством. При этом из буквального содержания текста данного письма не усматривается, что технические условия от 06.06.2007 №257-ТП отменены частично.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу        №А23-2293/09А-12-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова