Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А54-3030/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А54-3030/07 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

Дело  №А54-3030/2007-С13

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи               Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3846/2007) ОАО «Рязаньнефтегазстрой»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 18.09.2007г. по делу №А54-3030/2007-С13 (судья Крылова И.И.),

по заявлению  ОАО «Рязаньнефтегазстрой»

к  МИФНС России №1 по Рязанской области

о признании частично недействительными требования №1228 от 26.03.2007г. и постановления от 02.07.2007г.

при участии:  

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рязаньнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС России №1 по Рязанской области о признании недействительными требования №1228 от 26.03.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2937404руб. и пени по НДС в размере 79319,05руб., а также постановления №466 от 02.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в части взыскания указанных сумм налога и пени.

Решением суда от 18.09.2007г. по делу №А54-3030/2007-С13 производство по делу в части доначисления НДС в размере 2937404руб. и 13717,45руб. пени прекращено.

В части начисления пени по НДС в размере 91,08руб. оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Рязаньнефтегазстрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными требования №1228 от 26.03.2007г. и постановления №466 от 02.07.2007г. в отношении суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 65510,52руб., Общество обратилось в  апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 26.03.2003г. МИФНС выставлено Обществу требование №1228 об уплате суммы налога и пени со сроком исполнения до 12.04.2007г.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности, установленный требованием, истек, 02.07.2007г. Инспекцией принято решение №492 и постановление №466 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись частично с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным взыскания пени по НДС в размере 65510,52руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, как указывалось выше, у Общества имелась не погашенная в установленный Налоговым кодексом РФ срок недоимка по налогу на добавленную стоимость, ему правомерно были начислены пени в размере 65510,52руб.

В силу положений Налогового кодекса РФ (ст. 75) пени не начисляются только на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Иных оснований для неначисления пени (в том числе отсутствие вины в неуплате налога в установленный срок) налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании об уплате пени должны быть указаны ее размер, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Судом установлено, что в нарушение указанного оспариваемое требование действительно не содержит подробного расчета пени.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №79 от 11.08.2004г.).

Приобщенными к материалам дела декларациями по суммам пени, включенным в требование №1228 от 26.03.2007г., проверенными судом первой инстанции, подтверждена обоснованность включения в данное требование пени на сумму 65510,52руб.

С доводом жалобы, что в отношении пеней, в отличие от налога, не может быть установлена фактическая обязанность по их уплате, апелляционная инстанция не может согласиться.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ полное и своевременное внесение в бюджет налоговых платежей является обязанностью налогоплательщика.

Неисполнение указанной конституционной обязанности добровольно влечет применение к налогоплательщику мер принудительного характера.

Конституция и Федеральные законы имеют прямое действие и подлежат исполнению всеми лицами на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик, не исполнивший свою обязанность, в силу закона должен знать о последствиях в виде мер государственного принуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, в частности в виде пени), направленных на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №202-О от 04.07.2002г., следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Таким образом, обязанность по уплате пени связана с моментом пропуска срока для уплаты налога, а не с вынесением налоговым органом какого-либо акта.

При этом необходимо отметить, что налогоплательщик самостоятельно исчислил налог, размер которого отразил в поданной  им самим декларации, поэтому у него отсутствовали какие-либо препятствия для проверки правильности расчета пени, исходя из того, что  Общество должно было знать, с какой даты и за какой период им не была произведена уплата налога.

В этой связи, учитывая наличие у плательщика фактической обязанности по уплате задолженности, на которую начислена пеня, доводы Общества о необходимости признания незаконным спорного требования по формальным основаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку неполное соблюдение налоговым органом ст.69 НК РФ при вынесении требования об уплате налога и  пени не может амнистировать недобросовестного налогоплательщика вопреки интересам бюджета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 18.09.2007г. по делу №А54-3030/2007-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова