Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А23-1688/09А-9-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

31 августа 2009 года                                                           Дело №А23-1688/09А-9-50

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 по делу №А23-1688/09А-9-50 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области,

о признании недействительным предписания от 30.04.2009 о прекращении нарушений прав потребителей,

при участии:

от заявителя:  Филиппов Д.Н. – вед. юрисконсульт (дов. от 11.12.2008 №1487/08),

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление) от 30.04.2009 обязывающего заявителя устранить нарушения прав потребителей и своевременно доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставив мероприятия по устранению нарушений в срок до 30.05.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с данным  судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.  

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей названной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 01.04.2009 №741, вынесенного заместителем руководителя Управления, в период с 29.04.2009 по 30.04.2009 была проведена проверка исполнения требований Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ от 25.05.2005 №328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи». По результатам проверки был составлен акт №000255 и выдано предписание, обязывающее заявителя устранить нарушения прав потребителей, своевременно доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также предоставить мероприятия по устранению нарушений в срок до 30.05.2009.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

        Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

        Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №322 от 30.06.2004, именно на эту службу возложены функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей (п. 5 Положения), поэтому указанные органы и их подразделения в субъектах РФ вправе в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей и о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

         Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило, по мнению контролирующего органа,  нарушение Обществом норм ст.8 и ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем Управление обязало заявителя устранить нарушения прав потребителей и своевременно доводить необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также предоставить мероприятия по устранению нарушений в срок до 30.05.2009.

        Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Подобные нормы содержатся и в п. 32 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328 (далее - Правила).

В силу норм ст.45 Федерального закона от 07.07.2009 №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором и с учетом разработанных ОАО «МТС» Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», абонент принимает условия этих Правил путем присоединения к ним в целом.

Указанные Правила (п.17.3) устанавливают право оператора самостоятельно устанавливать тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора.

Факт уведомления абонентов о предстоящих изменениях тарифов  24.02.2009 на официальном сайте ОАО «МТС», зарегистрированном 28.03.2006 в качестве средства массовой информации, установлен судом и Управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали какие-либо основания для выдачи предписания заявителю со ссылкой на нарушение им указанных в предписании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещение информации на Интернет-сайте не является доступной формой доведения информации до потребителя, является необоснованным.

Как установлено судом, информация о тарифном плане размещена в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», а также подпунктом «д» пункта 25 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 №328.

При этом суд исходил из того, что Интернет-сайт ОАО «МТС» является зарегистрированным средством массовой информации, предназначенным в соответствии со свидетельством о регистрации для информирования в сфере оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, извещение о тарифах, ценовых условиях оказания услуг.

Следовательно, доведение обязательной информации через Интернет-сайт, являющийся средством массовой информации, прямо предусмотрено в законодательстве.

Доказательств обратного Управлением, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, изложенные в предписании требования об устранении нарушения прав потребителей также не содержат конкретной информации о способах и формах доведения информации до потребителей.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного  суда Калужской  области  от 30.06.2009 по делу    №А23-1688/09А-9-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                     Н.В. Еремичева

                 О.Г. Тучкова