Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А23-9/08Г-6-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 августа 2009 года

Дело № А23-9/08Г-6-11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2723/2009) индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу              № А23-9/08Г-6-11 (судья  Курушина А.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Орел, к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу, г. Калуга,                   о взыскании 229 049 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крамского В.Н. – представителя по доверенности от 06.03.2009 года № 415;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – ЗАО  «Корпорация «ГРИНН») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу (далее – ИП Щербаков А.А.) о взыскании, с учетом уточнения, 197 204 рублей 52 копеек задолженности и 31 844 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 4-5, 67).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 115-116).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 года решение суда от 03.07.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (том 1, л.д. 133-136). 

При новом рассмотрении Арбитражный суд Калужской области 22 мая 2009 года принял решение о взыскании с ИП Щербакова А.А. в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» задолженности в сумме 197 204 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 428 рублей 30 копеек, всего – 228 632 рублей 82 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 072 рублей 65 копеек (том 2, л.д. 59-61).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Щербаков А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований (том 2,         л.д. 68-69).

Ссылаясь на статьи 434, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что своего согласия на поставку товара на общую сумму 197 204 рубля не давал. Указывает, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, подписаны не им, а другим лицом.

ИП Щербаков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель ЗАО «Корпорация «ГРИНН», явившийся в судебное заседание, представил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу                               ИП Щербакова А.А. – без удовлетворения (том 2, л.д. 85-86).

Пояснил, что ответчик не признает получение товара по накладным, указанным в пунктах 5-12 сравнительной таблицы, имеющейся в материалах дела, на общую сумму 842 187 рублей 59 копеек, однако денежные средства перечислены на общую сумму 1 183 360 рублей 95 копеек согласно выставляемым счетам. Следовательно, ответчиком частично не оплачены накладные, указанные в пунктах 11-12 таблицы, что не соответствует его отзыву от 10.06.2008 года, в котором указано, что товар им не был получен и росписи в накладных не его. Требования об ошибочном перечислении и возврате денежных средств в адрес истца не поступало.

   Ссылаясь на статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что перевозчику, осуществлявшему доставку товара, в данном случае не было необходимости требовать доверенности или иные полномочия работников ИП Щербакова А.А., осуществлявших приемку товара, так как подписи в товарно-транспортных накладных были скреплены печатью покупателя.

  Пояснил, что доказательства того, что лица, осуществлявшие приемку, в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлены. Заявление о фальсификации спорных накладных                    ИП Щербаковым А.А. не подавалось.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу № А23-9/08Г-6-11 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (Поставщик) и ИП Щербаков А.А. (Покупатель) 04.05.2005 года заключили договор поставки № 279/б, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию по наименованиям и в количестве согласно письму-заявке Покупателя (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Покупатель обязался принять продукцию и осуществить расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем передачи векселей Сберегательного банка Российской Федерации с условием оплаты «по предъявлении». По согласованию сторон возможны иные формы оплаты.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию поставленного товара производится не позднее 26 числа текущего месяца (в котором произведена отгрузка) либо по отдельной договоренности, подтвержденной гарантийным письмом.

Из материалов дела следует, что в период с июля по октябрь 2005 года ЗАО «Корпорация «ГРИНН» осуществило поставку ИП Щербакову А.А. строительных материалов на общую сумму 1 061 349 рублей 12 копеек, что подтверждено товарными накладными (том 1, л.д. 9-34).

Поставленная ответчику продукция оплачена им частично в сумме    864 144 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что задолженность ИП Щербакова А.А. за поставленную продукцию составила 197 204 рубля 52 копейки и не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 4-5).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (том 2, л.д. 59-61).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разделу 3 договора поставки от 04.05.2008 года № 279/б за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 69).  

В силу статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного в соответствии с договором от 04.05.2008 года № 279/б, поэтому требование ЗАО «Корпорация «ГРИНН» об исполнении ИП Щербаковым А.А. надлежащим образом своих обязательств по указанному договору по оплате товара обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции о доказанности факта осуществления истцом поставки товара и принятия ответчиком продукции по спорным накладным судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт поставки ЗАО «Корпорация «ГРИНН» продукции по договору поставки от 04.05.2008 года № 279/б ответчику подтверждают накладные, на которых имеются отметки о приеме продукции представителем ИП Щербакова А.А. менеджером Кузнецовым А.А. (том 1, л.д. 9-36)

Поэтому доводы заявителя о том, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, подписаны не им, а другим лицом, в связи с чем не могут считаться достаточными доказательствами получения ИП Щербаковым А.А. товара в рамках договора поставки от 04.05.2008 года № 279/б, и о том,  что он своего согласия на поставку товара на общую сумму 197 204 рубля не давал, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Иные доводы заявителя жалобы на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2009 года не влияют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Щербакова А.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ИП Щербакова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу № А23-9/08Г-6-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича,              г. Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                      Е.В. Рыжова

Судьи

                      Л.А. Капустина

                      Л.А. Юдина